Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Комсомольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Большакова А.Ю. с участием государственного обвинителя прокурора ФИО6 подсудимых ФИО8, ФИО1, ФИО7, защитников – адвокатов Комсомольской коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО9, при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО8 …., ФИО1 …., ФИО7 …., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО8, ФИО1, ФИО7 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В середине сентября 2010 года в дневное время (точные дата и время предварительным следствием не установлены) ФИО8, ФИО1, ФИО7, достигнув предварительной договоренности о совершении кражи чужого имущества, пришли к квартире С., расположенной по адресу: …., где путем срыва металлического ушка на входной двери, незаконно проникли в квартиру, откуда тайно похитили газовую водонагревательную колонку марки «Нева» стоимостью 4600 рублей, принадлежащую Е. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО8, ФИО1, ФИО7 с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО9 материальный ущерб на сумму 4600 рублей. Подсудимые ФИО8, ФИО1, ФИО7 виновными себя признали полностью и показали, что с предъявленным им обвинением по преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласны. Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимых ФИО8, ФИО1, ФИО7 рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимые ФИО8, ФИО1, ФИО7 подтвердили в суде, что обвинение им понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, им понятны. Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми ФИО8, ФИО1, ФИО7 добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Защита – адвокаты ФИО4, ФИО2, ФИО5 заявили, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. ФИО9 не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представила письменное заявление. Представитель государственного обвинения прокурор ФИО6 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО8, ФИО1, ФИО7 обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО8, ФИО1, ФИО7 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с учетом мнения государственного обвинителя об исключении квалифицирующего признака причинение значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: ФИО8 – явку с повинной, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, частичное возмещение имущественного ущерба; ФИО1 – явку с повинной, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба; ФИО7 - явку с повинной, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО7 преступления при опасном рецидиве. Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимым наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновных, их социальной адаптации и условий жизни: - ФИО8 совершил тяжкое преступление впервые, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, по месту жительства участковым ОВД <адрес> и администрацией …… сельского поселения, характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, жалобы на его поведение со стороны соседей и жителей села не поступали (л.д. 48, 49), официально не трудоустроен, имеет доходы от временных заработков, предпринял меры к заглаживанию причиненного вреда - ущерб, причиненный в результате преступления, частично возмещен, стороны достигли договоренности о добровольном возмещении оставшейся части ущерба, тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает целесообразным назначить для исправления ФИО8 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в пределах санкции статьи, с учетом правил ст. 73 УК РФ; - ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим за преступление небольшой тяжести против собственности, судимость не погашена, в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, по месту жительства участковым ОВД <адрес> и администрацией ….. сельского поселения характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживает связь с лицами ранее судимыми, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, склонен к совершению преступлений, поступали жалобы на его поведение от жителей села …. (л.д. 41, 42), официально не работает, ущерб, причиненный в результате преступления, частично возмещен, стороны достигли договоренности о добровольном возмещении оставшейся части ущерба, тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает назначить для исправления ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы в пределах санкции статьи с учетом правил ст. 62 УК РФ. - ФИО7 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим за преступление средней тяжести против собственности, судимость не погашена, в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, по месту жительства участковым ОВД <адрес> и администрацией …. сельского поселения характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, жалобы на его поведение со стороны соседей и жителей села не поступали (л.д. 51, 52), не работает, живет на доходы матери, ущерб, причиненный в результате преступления, частично возмещен, стороны достигли договоренности о добровольном возмещении оставшейся части ущерба, тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает назначить для исправления ФИО7 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы в пределах санкции статьи с применением правил ст. 62 УК РФ. Принимая решение об условном осуждении в отношении ФИО8, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и учитывает сведения о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий от его действий. Принимая решение о назначении наказания ФИО7 и ФИО1 в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, при этом суд, индивидуализируя наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывает сведения о личности подсудимых, которые через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершают тяжкое преступление против собственности, не работают, средств к существованию не имеют, злоупотребляют спиртными напитками, по месту жительства характеризуются отрицательно, что свидетельствует об устойчивом антиобщественном поведении ФИО7 и ФИО1, при таких обстоятельствах суд не находит основный для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. Учитывая, что за преступление, совершенное ФИО8, ФИО1, ФИО7, предусмотрены альтернативные виды наказания, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания. Принимая решения о не применении дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает, что ФИО8, ФИО1 и ФИО7 не имеют постоянных источников дохода, предприняли меры к частичному возмещению ущерба, и достигли соглашения с ФИО9 о добровольном возмещении оставшейся части ущерба. Суд считает, не применять в отношении ФИО8 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку возложение на ФИО8 судом обязанностей, назначаемых в порядке условного осуждения, будут достаточными для осуществления контроля за исправлением осужденного. Не применяя дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 и ФИО7, суд учитывает, что преступления, за которые ФИО1 и ФИО7 отбывали наказания, относятся к категории небольшой и средней тяжести. Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Комсомольского районного суда <адрес> от …. 2010 года, согласно которого ему назначено наказание в виде лишения свободы в виде 2 лет, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно на 1 год, настоящий приговор и приговор суда от …. 2010 года должны исполняться самостоятельно. Не признавая в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд учитывает, что преступление, совершенное им, относится к категории небольшой тяжести. Признавая совершение преступления ФИО7 при опасном рецидиве (п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ), суд учитывает, что он дважды был осужден по приговорам Комсомольского районного суда <адрес> от …. 2007 года и ….. 2007 года за преступления средней тяжести к лишению свободы и отбыл наказания. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО7 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: 1. Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный ФИО8 в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев своим поведением докажет свое исправление. Возложить на условно осужденного ФИО8 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, обязать его ежемесячно являться для периодической регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию № <адрес> в дни, установленные этим органом. Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде. 2. Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 3. Признать ФИО7 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (месяца), без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв их под стражу немедленно в зале суда, и до вступления приговора в законную силу избрать – заключение под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес> и с этого же дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, исчислять им срок отбытия наказания. Приговор Комсомольского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 от … 2010 года исполнять самостоятельно. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с осужденных ФИО8, ФИО1 и ФИО7 не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденных ФИО1 и ФИО7, содержащихся под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий -