ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Комсомольск, Ивановской области 24 марта 2011 года Комсомольский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Владыкиной С.Б., с участием государственного обвинителя прокурора Васенина В.А., подсудимого Гусева И.В., защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Волкова Е.А, представившего удостоверение № 522 и ордер № 57 от 21 марта 2011 года, при секретаре Герасимовой А.А., c участием потерпевшей В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ГУСЕВА И. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гусев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 31 января 2011 года в период времени с 12 часов 45 минут до 14 часов 45 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Гусев И.В., находясь в подъезде дома «Адрес», обнаружил под ковриком возле квартиры №, принадлежащей В., ключ от данной квартиры. У Гусева И.В. возник умысел на проникновение в квартиру и хищение оттуда продуктов питания. Реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, и осознавая противоправность своих действий, Гусев И.В. при помощи обнаруженного им ключа отпер входную дверь и незаконно проник в квартиру, принадлежащую В., где прошел в кухню и похитил оттуда продукты питания: - пачку печенья массой 300 граммов, стоимостью 100 рублей за 1 килограмм, на сумму 30 рублей; - колбасу «Сервелат классический», стоимостью 189 рублей за килограмм, на сумму 120 рублей; - майонез «Махеев», стоимостью 30 рублей; - «Чудо-творожок», стоимостью 29 рублей; - два куриных окорочка, общим весом 1 килограмм 300 граммов, стоимостью 90 рублей за 1 килограмм, на сумму 117 рублей. - одну пачку сигарет «Альянс», стоимостью 17 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, Гусев И.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей В. материальный ущерб на общую сумму 343 рубля. Подсудимый Гусев И.В. виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ согласен. Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимого Гусева И.В. рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Подсудимый Гусев И.В. подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ему понятны. Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Гусевым И.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защита- адвокат Волков Е.А. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Потерпевшая В. не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представила письменное заявление. Представитель государственного обвинения прокурор Васенин В.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Обвинение, с которым согласился подсудимый Гусев И.В. обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ГУСЕВА И.В. п. А ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд признает смягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние Гусева И.В. в содеянном, его явку с повинной (п.«и» ч.1ст.61 УК РФ), частичное возмещение материального ущерба, его состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновного, его социальной адаптации и условий жизни- Гусев И.В. впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, юридически не судим, ….., тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, имущественный ущерб незначительный, частично возмещен, стороны достигли соглашения о добровольном возмещении оставшейся части ущерба, потерпевшая В. гражданского иска не заявляет и просит о снисхождении, в содеянном раскаялся, сделал явку с повинной до его изобличения в совершенном преступлении. При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным для исправления Гусеву И.В. назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением правил ст. 62 УК РФ, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Анализируя доводы подсудимого о мотивах совершенного преступления, суд признает, что преступление Гусевым И.В. совершено с корыстной целью и не усматривает оснований для признания совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Принимая решение об условном осуждении, и не применении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, индивидуализируя наказание, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая сведения о личности виновного и позиции потерпевшей В., просившей о снисхождении, считает возможным его исправление без изоляции от общества. Учитывая имущественное положение подсудимого, совокупный доход семьи которого состоит из временных заработков подсудимого и его жены, других источников дохода не имеют, суд считает дополнительное наказание в виде штрафа не применять. Суд считает, что возложение дополнительных обязанностей при условном осуждении будут достаточными мерами для исправления осужденного без ограничения свободы, при этом суд исходит из сведений о личности Гусева И.В., который юридически не судим, тяжких последствий от его действий не наступило. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление ( ст. 64 УК РФ), назначено быть не может. Вещественные доказательства по делу – два куриных окорочка, возвращены по принадлежности потерпевшей В. Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ГУСЕВА И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный Гусев И.В. в течение шести месяцев своим поведением докажет свое исправление. Возложить на условно осужденного Гусева И.В.., обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, обязать его ежемесячно являться для периодической регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом. Меру пресечения в отношении Гусева И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого Гусева И.В. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий -