Дело № 1-37/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Комсомольск, Ивановской области 06 апреля 2011 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Комсомольского района прокурора Фирстова С.Н., подсудимого Павлова М.Л., защитника - адвоката 2-й Ивановской областной коллегии адвокатов Куклина А.В., при секретаре Буренковой С.Н., а также потерпевшего Борисова Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПАВЛОВА М.Л.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов М.Л. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28 июля 2010 года в вечернее время (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Павлов М.Л. с целью распития спиртного пришел к Б., проживающему по адресу с. Октябрьский ул. П-я Комсомольского района Ивановской области, где через незапертую входную дверь проник в квартиру, принадлежащую Б. Находясь в квартире Б., Павлов М.Л. в одной из комнат обнаружил телевизор, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Павлов М.Л., умышленно и осознавая то, что его действия останутся никем незамеченными, тайно похитил телевизор марки «Самсунг», принадлежащий Б., стоимостью 17990 рублей, которым распорядиться по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены З. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Павлов М.Л. своими преступными действиями мог причинить потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму 17990 рублей.

Подсудимый Павлов М.Л. виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30 - п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ он полностью согласен.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимого Павлова М.Л. рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Подсудимый Павлов М.Л. подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ему понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Павловым М.Л. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита - адвокат Куклин А.В. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший Б. не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление.

Представитель государственного обвинения прокурор Фирстов С.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов М.Л. обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ПАВЛОВА М.Л. по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством – явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, сведений о личности виновного, его социальной адаптации и условий жизни:

Павлов М.Л. совершил умышленное неоконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, судимость по приговору Ярославского областного суда от 27.02.1997 года не погашена, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, места регистрации не имеет, живет без регистрации в селе Октябрьский Комсомольского района Ивановской области; по месту фактического проживания участковым ОВД по Комсомольскому муниципальному району Ивановской области и администрацией с. Октябрьский характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.57), на беседы профилактического характера не реагирует (л.д. 56), официально не работает, поиском работы не занимается, проживает на неопределенные доходы (л.д. 85), на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д. 86), тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, причиненный материальный ущерб возмещен путем изъятия похищенного, потерпевший Б. претензий к подсудимому не имеет. От Павлова М.Л. была получена явка с повинной от 29 июля 2010 года, т.е. после совершения преступления и до возбуждения уголовного дела, однако после этого подсудимый скрылся от органов следствия и находился в розыске.

Принимая решение о назначении наказания в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. При этом суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, мотивы и цели совершенного умышленного преступления против собственности, подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, судимость по предыдущему приговору не погашена, имеет место рецидив преступлений, привлечение Павлова М.Л. к административной ответственности в течение административного года за нарушения общественного порядка, отсутствие у Павлова М.Л. семьи, учитывая явку с повинной, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ о рецидиве преступлений и без учета правил ч.1 ст. 62 УК РФ. Приведенные сведения о личности свидетельствуют об устойчивом антиобщественном поведении подсудимого. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Применение иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным, поскольку ранее Павлов М.Л. отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость не погашена.

Кроме того, суд считает не применять дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, учитывая характер преступления, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от действий подсудимого не наступило.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Павлову М.Л. следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений и ранее осужденный отбывал лишение свободы.

Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПАВЛОВА М.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 06 апреля 2011 года.

Зачесть Павлову М.Л. в срок отбывания наказания предварительное нахождение его под стражей с 26 февраля 2011 года по 05 апреля 2011 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Павлова М.Л. оставить без изменения в виде заключения под стражей, с содержанием в СИЗО № 1 города Иваново.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого Павлова М.Л. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - _________ А.Г. Прыткин