приговор по ст. 158 ч. 3 п.а УК РФ

Дело № 1-36/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 08 апреля 2011 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Большакова А.Ю.

с участием государственного обвинителя прокурора Васенина В.А.

подсудимой Маровой М.М.

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Пономаревой А.Е., представившей удостоверение № 493 и ордер № 68 от 30 марта 2011 года,

при секретаре Черновой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МАРОВОЙ М.М. ……

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марова М.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

3 января 2011 года в вечерне время (точное время предварительным следствием не установлено) Марова М.М., находясь в квартире С. воспользовавшись тем, что его С. дома нет, тайно похитила мужские ботинки стоимостью 2 000 рублей и синтепоновое одеяло стоимостью 200 рублей, всего на сумму 2200 рублей, принадлежащие С.

Обратив похищенное в свою собственность Марова М.М. с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему С. материальный ущерб в сумме 2 200 рублей.

Кроме того, Марова М.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

8 февраля 2011 года в период времени с 13 до 15 часов (точное время предварительным следствием не установлено) Марова М.М., с целью совершения кражи чужого имущества пришла к квартире Е., расположенной по адресу: ……, где путем открытия входной двери штатным ключом, взятым ей из почтового ящика, незаконно проникла в квартиру, откуда тайно похитила имущество и продукты питания:

- электрический самовар стоимость 2 000 рублей;

- фарфоровый заварочный чайник стоимостью 200 рублей;

- фарш весом 500 гр., стоимостью 90 рублей;

- рубленые котлеты в количестве 4 штук на сумму 36 рублей;

- банку говяжьей тушенки «Атрус» стоимостью 69 рублей;

- мясо кролика весом 1,5 кг. на сумму 375 рублей;

- сало весом 1,5 кг. на сумму 270 рублей;

- алюминиевую утятницу стоимостью 500 рублей, с находившимся в ней топленым салом весом 500 гр. стоимостью 90 рублей, на сумму 590 рублей;

- бутылку подсолнечного масла емкостью 0,6 литра, на сумму 41 рубль 40 копеек;

- две банки емкость каждая 0,7 литра с яблочным вареньем на сумму 180 рублей;

- две банки емкостью каждая 0,5 литра с протертыми помидорами на сумму 60 рублей;

- банку емкостью 0,9 литра с квашеной капустой, материальной ценности для Е. не представляющей, а всего на сумму 3 911 рублей 40 копеек, принадлежащие Е.

Обратив похищенное в свою собственность Марова М.М. с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей Е. материальный ущерб в сумме 3 911 рублей 40 копеек, который для неё является значительным.

Подсудимая Марова М.М. виновной себя признала полностью и показала, что с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласна.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимой Маровой М.М. рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Подсудимая Марова М.М. подтвердила в суде, что обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ей понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой Маровой М.М. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Защита - адвокат Пономарева А.Е. заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Потерпевшие С. и Е. не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представили письменные заявления.

Представитель государственного обвинения прокурор Васенин В.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Марова М.М. обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия МАРОВОЙ М.М. :

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством – раскаяние Маровой М.М. в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает – рецидив преступления ( ч. 1 ст. 18 УК РФ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, опасный рецидив ( п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимой наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновной, ее социальной адаптации и условий жизни -

Марова М.М. совершила два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, другое – небольшой тяжести, ранее судима за аналогичные преступления против собственности, судимость не погашена, в настоящее время отбывает наказание по приговору Комсомольского районного суда Ивановской области от …. по п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ, не работает, в ЦЗН в качестве безработной не состоит, в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, из характеристики участкового ОВД Комсомольского района Ивановской области следует, что Марова М.М. проживает без регистрации, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекалась к административной ответственности за преступления связанные с нарушением общественного порядка (л.д. 177), по месту отбытия наказания ….. Марова М.М. нарушений режима не допускала, добросовестно относится к труду (л.д. 181), материальный ущерб, причиненный потерпевшему С. незначительный возмещен полностью, потерпевшей Е. возмещен частично, путем изъятия похищенного, потерпевшие к ней претензий не имеют, гражданский иск не заявляют, тяжких последствий от её действий не наступило, в содеянном раскаялась, суд считает назначить для исправления Маровой М.М. наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, правил ч. 2 ст. 68 УК РФ о рецидиве, с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, так как преступления совершены Маровой М.М. до вынесения приговора Комсомольского районного суда Ивановской области от ….. года.

Принимая решение о назначении наказания Маровой М.М. в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, при этом суд, индивидуализируя наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывает сведения о личности подсудимой, которая не работает, средств к существованию не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуются отрицательно, отбывает наказание по приговору Комсомольского районного суда Ивановской области от …… года, что свидетельствует об устойчивом антиобщественном поведении Маровой М.М., при таких обстоятельствах суд не находит основный для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что за преступление, совершенное Маровой М.М., предусмотрены альтернативные виды наказания, исходя из конкретных обстоятельств их совершения, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания.

Не применяя дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что тяжких последствий от действий Маровой М.М. не наступило, а также имущественное положение подсудимой.

Признавая в действиях Маровой М.М. рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что Марова М.М. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которое была осуждена к реальному лишению свободы.

Признавая совершение преступления Маровой М.М. при опасном рецидиве (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что Марова М.М. была осуждена по приговору Комсомольского районного суда Ивановской области от …. года за тяжкое преступление к лишению свободы и отбыла наказание.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Маровой М.М. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.

Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Комсомольскому муниципальному району Ивановской области:

1 липкую ленту «Скотч» с отпечатками пальцев рук, как не представляющую ценности – уничтожить (л.д. 31), радиоприёмник «Кипо», стеклянную банку с крышкой, пластмассовую банку, два пакета, рукавицу – возвратить законному владельцу (л.д. 122 ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАРОВУ М.М. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Комсомольского районного суда Ивановской области от … года, окончательное наказание назначить в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Маровой М.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, и до вступления приговора в законную силу избрать – заключение под стражу с содержанием в СИЗО №1 города Иваново и с этого же дня, то есть с 08 апреля 2011 года, исчислять ей срок отбытия наказания.

Зачесть Маровой М.М. в срок отбытия наказания, отбытое ей наказание по приговору Комсомольского районного суда Ивановской области от ….. года, то есть с …. 2011 года по …. 2011 года включительно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с осужденной Маровой М.М. не подлежат.

- 1 липкую ленту «Скотч» с отпечатками пальцев рук - как не представляющую ценности – уничтожить.

- радиоприёмник «Кипо», стеклянную банку с крышкой, пластмассовую банку, два пакета, рукавицу – возвратить потерпевшей Е.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденной Маровой М.М., содержащийся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -