приговор по ст. 162 ч.1 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Комсомольск, Ивановской области 30 марта 2011 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Короткова А.Л.

с участием государственного обвинителя прокурора Гуляева А.П.

подсудимого Зарифова Алексея Рафиковича

защитника – адвоката Второй Ивановской областной коллегии адвокатов Куклина А.В., представившего удостоверение № 309 и ордер № 000080 от 14 марта 2011 года,

при секретаре Козловой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЗАРИФОВА А.Р., родившегося…, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Зарифов А. Р. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опас­ного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, …2011 года примерно в 19 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Зарифов А.Р. находился в магазине … расположенном … г. Комсомольска Ивановской области, где у него возник словесный конфликт с П. При этом Зарифов А.Р. видел, что П. в магазине приобретала бутылку водки. За­рифов А.Р. вышел из магазина и стал дожидаться П. у дома…. по ул. г. Комсомольска Ивановской области.

Зарифов А.Р. дождавшись, когда П. выйдет из магазина, подошел к ней со спины, схватил П. за капюшон куртки. П. повернулась к Зарифову А.Р. Зарифов А.Р. стал высказывать П. претензии по поводу возникшего между ними конфликта. На претензии За­рифова А.Р., П. не реагировала. В этот момент у Зарифова А.Р. возник преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения у П. принадлежащего ей имущества с применением насилия. Реализуя свой преступный умысел, Зарифов А.Р. высказал П. требование передачи ему принадлежащей ей бутылки водки стоимостью 110 рублей, находившейся в сумке. Получив отказ на свое требование, Зарифов А.Р. с целью принудить к выполнению предъявлен­ного требования нанес П. удар кулаком в область носа, от которого П. присела на корточки, зажав принадлежащую ей сумку между ног. Своими преступными действиями Зарифов А.Р. причинил П. физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № … 2011 года у П. имелась травма области лица в виде …; относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью. Все компоненты травмы, кроме раны, образовались в результате воздействия тупого предме­та.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Зарифов А.Р. стал пытаться выдернуть сумку у П., в которой находилась бутылка водки. Однако, довести свой преступ­ный умысел до конца не смог, так как П. воспользовавшись моментом, когда Зарифов А.Р. отвлек свое внимание от нее, убежала от него.

Подсудимый Зарифов А.Р. виновным себя по ч. 1 ст. 162 УК РФ признал частично и пояснил суду, что … 2011 года встретился с А. и пошли покупать в магазин спиртное. В магазине стояла ранее незнакомая ему П. и разговаривала с продавцами. Он сделал ей замечание, предложил быстрей производить покупку, она ответила грубостью, между ними произошел конфликт, они оскорбили друг друга, он вышел на улицу, решил поговорить с П. и дождаться выхода ее из магазина. Когда она вышла, они подошли к ней, А. предложил распить спиртное, П. разговаривала с А., он поворачивал ее к себе, но она хотела от них уйти, это разозлило его, он повернул ее лицом к себе и ударил сильно кулаком в лицо. От удара она присела на корточки, у нее пошла кровь, Антипов давал ей снег. Он хотел перед ней извиниться, но она вскочила и побежала от них в сторону магазина. Он побежал за ней, с целью чтобы она не вызывала сотрудников милиции, но не догнал ее, запнулся и упал. После этого они пошли домой, где стали распивать купленное спиртное. Вину признает только в части нанесения побоев, т.к. умысла на хищение какого-либо имущества у П. у него не имелось. Он хотел всего лишь поговорить с П. по поводу ее оскорблений в его адрес. Сумку из рук у П. он не вырывал.

Виновность подсудимого, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств – показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.

Допрошенная в качестве потерпевшей П. показала суду, что в г.Комсомольск Ивановской об­ласти она приехала к своим родственникам. … 2011 года вечером пошла в магазин за продуктами питания в новый магазин расположенный на ул. …. г. Комсомольска. В магазине работали ранее знакомые ей продавцы. В магазине она купила йогурт и бутылку водки стоимостью 110 рублей, после чего стала разговаривать с продавцами. В это время в магазин вошли двое ранее ей незнакомых молодых людей, они ей стали высказывать претензии, между ней и Зарифовым А.Р. возник словесный конфликт. Зарифов А.Р., которого она ранее не знала, видел, что она купила бутылку водки. Поговорив с продавцами, она вышла на улицу, где ее ожидали эти ранее незнакомые ей мужчины. Зарифов А.Р. сказал ей, чтобы она от­дала ему бутылку водки, которую она купила в магазине. Она ответила, что не отдаст бутылку водки, т.к. несет ее в кампанию. Она стала говорить, чтобы обмануть этих мужчин, что купит им другую бутылку, с целью зайти снова в магазин и обратиться за помощью. Зарифов А.Р. стал вырывать у нее сумку, но она держала ее крепко в руках, т.к. боялась, что могут похитить кроме водки и находившиеся в сумке документы. В это время Зарифов А.Р. нанес ей один удар кулаком в лицо. Она почувствовала сильную физическую боль, у нее сильно потекла кровь из носа, она присела на корточки, сумку она зажала между ног. В это время у нее снова стали дергать сумку, но ее она не отдавала, после того как парни отвлеклись, она побежала в сторону магазина. Зарифов А.Р. побежал за ней, пытался схватить руками за одежду, она почувствовала, его пальцы у себя на спине, но в это время он споткнулся и упал, а она смогла забежать в магазин, где попросила вызвать милицию. От удара у нее был сломан нос, она лежала в больнице в период … 2011 года, долечивалась амбулаторно. В судебном заседании получила от Зарифова А.Р. деньги в счет возмещения морального вреда, от иска отказывается, просит его строго не наказывать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П. показала, что … 2011 года она работала в магазине вместе с А. Вечером в магазине покупателей не было, в магазин вошла П., которую она знает и купила бутылку водки за 110 рублей и йогурт. Когда она приобретала продукты, то общалась с ней и А. В это время в магазин вошли Зарифов А.Р. и А. Зарифов А.Р. стал приставать к О. с какими-то претензиями, та ему ответила, между ними произошел словесный конфликт. Оба выражались нецензурно. Они с Антоновой просили прекра­тить скандал. Зарифов А.Р. и А. вышли из магазина, но практически сразу же А. вер­нулся в магазин и приобрел бутылку портвейна и сигареты и сразу же вышел из магазина. Потом П. также вышла из магазина. Примерно через 5 минут в магазин вбежала П. На ли­це и одежде ее была кровь. Она просила вызвать милицию и скорую, говорила, что они ее избили, те кто был в магазине, пытались отнять у нее сумку, но она смогла ее удержать и убежала от них.

Допрошенная в качестве свидетеля А. показала, что … 2011 года она работал в магазине. После 18 часов в магазин зашла П, которую она знает, стала с нею разговаривать. Покупатели заходили, производили закупки, П. стояла и никому не мешала. Потом в магазин зашли Зарифов А.Р. и А., стали с ней пререкаться с П., она сделала им замечание и они ушли. Потом вскоре ушла и П., минут через 5 в магазин прибежала П., была вся в крови, из носа шла кровь, она просила помощи, говорила слова «они меня», они вызвали милицию и скорую помощь.

Допрошенный в судебном заседании А. показал, что вечером … 2011 года зашли с Зарифовым А.Р. в магазин …купить спиртное, были в состоянии опьянения. В магазине стояла пьяная П., мешала купить спиртное, ее просили отойти, но она оскорбила Зарифиова А.Р., потом он стал разговаривать с ней, о чем он не слышал. Они вышли из магазина, потом он один купил бутылку портвейна и они с Зарифовым А.Р. стали ждать П. возле магазина. П. вышла из магазина они подошли, Зарифов А.Р. разговаривал с ней, о чем он не слышал, стоял в 3-х метрах. В ходе разговора за сумку не дергал, лишь тихонько держал за рукав. Он предложил Зарифову А.Р. взять бутылку водки в качестве компенсации за оскорбление, но Зарифов А.Р. не отреагировал. П. предлагала им купить бутылку водки, но другую, поскольку эту бутылку она несет в компанию. Потом Зарифов А.Р. стукнул кулаком в глаз П. Она опустилась на колени, у нее текла кровь. Зарифов А.Р. хотел подойти к ней, приложить снег, но она встала и побежала от него. Он побежал за ней, чтобы она не вызвала милицию. Настаивает на своих показаниях данных в суде, поскольку его допрашивали в состоянии опьянения.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля А. следует, что … 2011 года он встретился со своим другом Зарифовым А.Р., они пошли в магазин за спиртными напитками. В магазине была молодая девушка, которая покупала бутылку водки и еще какие-то продукты. Между Зарифо­вым и девушкой возник словесный конфликт, в ходе которого они оба друг друга оскорбили. Зарифов дал ему 100 рублей на приобретение портвейна и сигарет. После этого они вышли на улицу. Девушка осталась в магазине. Затем он с Зарифовым остановились около магазина …. Из магазина вышла девушка и пошла в сторону рынка. Поравнявшись с ними возле магазина … Зарифов стал выяснять с девушкой отношения по поводу ее поведения в магазине. Он сказал Зарифову, что бы он взял бутылку водки и примирился с девушкой. Что происходило дальше, он не слышал, т.к. стоял не близко с ними. Он услышал, что девушка предложила приобрести другую бутылку водки, т.к. приобретенная ею водка- для компании. После он услышал, что девушка спросила у Зарифова : «Ты больной?», на что Зарифов ей ответил: «Да больной». После этого Зарифов сразу же оттолкнул его, по­чему он так сделал- он не знает. Сразу же Зарифов ударил девушку один раз кулаком в лицо, у девушки потекла кровь. Девушка присела на колени. Затем Зарифов стал вырывать у девушки сумку, которая находилась между ног. Девушка кричала и требовала, что бы у нее сумку не похищали. Он ска­зал девушке, что бы она приложила снег к лицу. Зарифов пнул девушку один раз по ягодицам, сумку вырвать не смог. Он стал оттаскивать Зарифова от девушки. В это время девушка вырвалась и побежала в сторону магазина. Зарифов побежал за девушкой, но догнать ее не смог, т.к. споткнулся и упал. Умыс­ла на хищение личного имущества, при надлежащего девушке у него не было, он высказал намерение взять у девушки бутылку водки в знак примирения, но не похищать. С Зарифовым он ни о чем не договаривался, о том, что действия Зарифова носили прecтупный характер, он понял тогда, когда тот начала ее избивать. С целью прекращения действий Зарифова, он пытался его оттащить от девушки, но Зарифов не реагировал.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Л. показал, что П. приехала к ним в гости, пошла в магазин покупать продукты питания, ему сообщили о преступлении, поздним вечером … 2011 года он прибыл в здании ОВД Комсомольского района. П. рассказала ему о совершенном в отношении ее преступлении, пояснил, что она не склонна ко лжи. Находясь на 1 этаже слышал, как следователь задавала вопросы А. на которые тот отвечал, при этом каких-либо записей следователь не вела.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля заместитель начальника СО при ОВД Комсомольского района Н. показала, что … 2011 года она дежурила в составе следственно-оперативной группы. В ОВД Комсомольского района поступило заявление о совершенном преступлении. В здание ОВД Комсомольского района был доставлен свидетель А., с которого брал объяснение начальник СКМ ОВД Комсомольского района. В последующем с целью проверки изложенного в объяснении она задала несколько вопросов свидетелю А. без протокола, после чего выехала на место происшествия по другому сообщению о преступлении для осмотра места происшествия. А. было предложено явиться в здание ОВД Комсомольского района утром … 2011 года. Утром в 8 часов она возбудила уголовное дело по ч.1 ст. 162 УК РФ, в период времени с 8 часов 30 мин до 9 часов 10 мину допросила свидетеля А., который самостоятельно явился в ОВД Комсомольского района. Свидетель А. ознакомился с протоколом допроса свидетеля, подписал его, замечаний к протоколу у него не имелось.

Виновность подсудимого подтверждается следующими документами, оглашенными в судебном заседании:

- заявлением П. от … 2011 года о том, что о том, что неизвестные ей лица нанесли ей побои и с применением физической силы пытались похитить сумку, в которой находились паспорт, йогурт, бутылка водки.

- правкой из МУЗ Комсомольская ЦРБ» от …2011 года о том, что у П. имелась ….

- в ходе производства следствия сумка с находившимися документами на имя П. и бутылкой водки изъята в ходе выемки, осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественных доказательств, указанные предметы возвращены П.

- согласно заключению судебно медицинского эксперта № ….2011 года у П. имелась травма области лица в виде: кровоподтека на лице; раны на лице; перелома костей носа со смещением отломков, которая имела давность в пределах трех не­дель на момент выполнения рентгенограммы …2011 года, что подтверждается отсутствием признаков сращения перелома на рентгенограмме; относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью. Все компоненты травмы, кроме раны, образовались в результате воздействия тупого предмета,

- явкой с повинной Зарифова А.Р. от … 2011 года, в которой он указал, что … 2011 года нанес побои неизвестной девушке, пытался отобрать у нее сумку с целью отобрать бутылку водки,

- протоколом очной ставки между потерпевшей П. и Зарифовым А.Р., в котором П. подтвердила ранее данные ею показания.

-согласно копии из книги доставленных в ОВД Комсомольского района Зарифов А.Р. был освобожден … 2011 года в 10 часов 10 минут.

Исследовав и оценив совокупность представленных по делу доказательств, в соответствии со ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч.8 ст. 246 УПК РФ, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, оценив собранные следствием и представленные в судебном заседании государственным обвинителем доказательства, суд находит вину подсудимого по данному преступлению установленной по ч. 1 ст. 162 УК РФ, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опас­ного для здоровья.

Показания свидетеля А. данные в ходе судебного заседания противоречат показаниям свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия, а также показаниям потерпевшей П. Данные противоречия неустранимы. Суд приходит к выводу, что показания данные А. в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от … 2011 года более правдивы, поскольку именно они менее противоречивы и согласовываются с иными доказательствами по делу показаниями потерпевшей П., явкой с повинной Зарифова А.Р., показаниями свидетеля П. К показаниям свидетеля А., данных им в ходе судебного заседания, суд относится критически, поскольку суд приходит к выводу, что свидетель А. желает облегчить положение подсудимого Зарифова А.Р., с которым у него сложились дружеские отношения.

Доводы подсудимого Зарифова А.Р. о том, что свидетель А. не мог быть допрошен в указанное в протоколе допроса свидетеля время в период с 8 часов 30 минут до 9 часов 10 минут, поскольку его утром … 2011 года его освободили, он сразу же пошел к А. и тот находился дома, опровергаются представленной в суд копией из книги доставленных в ОВД Комсомольского района. Согласно представленным сведениям Зарифов А.Р. был освобожден из ОВД Комсомольского района … 2011 года в 10 часов 10 минут.

Судом бесспорно установлено, что Зарифов А.Р. совершил нападение на П. с целью хищения ее имущества, а именно бутылки водки стоимостью 110 рублей в ходе которого нанес ей один удар кулаком в лицо, от чего П. были причинены повреждения относящиеся к категории легкого вреда здоровью.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ЗАРИФОВА А. Р. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опас­ного для здоровья в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года.

Квалифицирующий признак применение насилия опасного для жизни суд с учетом мнения государственного обвинителя считает необходимым исключить, как излишне вмененный, поскольку в результате преступления потерпевшей П. был причинен вред здоровью, а не жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством смягчающим наказание суд признает явку с повинной Зарифова А.Р., добровольное возмещение морального ущерба потерпевшей П., наличие у Зарифова А.Р. на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2009 года рождения.

Обстоятельством отягчающим наказание Зарифова А.Р. согласно п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает опасный рецидив преступления.

Суд учитывает требования закона о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновного, его социальной адаптации и условий жизни….

Учитывая изложенное, суд признает, что сведения о личности виновного, свидетельствуют об устойчивости антиобщественного поведения подсудимого, поэтому для его исправления целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа в пределах санкции статьи (в редакции статьи Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года) с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ о рецидиве.

С учетом тяжести совершенного преступления, его общественно-опасных последствий, суд не находит оснований для назначения наказания Зарифову А.Р. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого Зарфиова А.Р., отсутствие у него работы, других источников дохода суд считает дополнительное наказание в виде штрафа не применять.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ ), назначено быть не может.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗАРИФОВА А. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Зарифова А. Р…. года рождения, уроженца г. …Ивановской области - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу немедленно в зале суда и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 города Иваново и с этого дня, то есть с … 2011 года исчислять ему срок отбытия наказания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Зарифовым А.Р., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.Л. Коротков