ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Комсомольск, Ивановской области 28 апреля 2011 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Короткова А.Л.

с участием государственного обвинителя прокурора Васенина В.А.

подсудимого Ахмедова Ш.М.о.

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Пономаревой А.Е., представившей удостоверение № 493 и ордер № 109 от 22 апреля 2011 года,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении :

АХМЕДОВА Ш. М. О., …

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов Ш. М. о. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

27 декабря 2010 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 50 минут на площадке у дома … по улице … города … Ивановской области … ОГИБДД ОВД Комсомольского района Ивановской области В. при проведении государственного технического осмотра автомобиля под управлением Ахмедова Ш. М. о. марка … государственный регистрационный знак … выявил у указанного автомобиля технические неисправности. В патрульном автомобиле ГИБДД … государственный регистрационный знак …, расположенном по адресу: …, у Ахмедова Ш. М. о. возник умысел на дачу взятки В. за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно за подписание протокола прохождения государственного технического осмотра указанного автомобиля при наличии выявленных неисправностей, при которых в соответствии с перечнем неисправностей и условий запрещается эксплуатация транспортных средств. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде дачи взятки должностному лицу, и желая их наступления, Ахмедов Ш.М.о. достал из кармана деньги в сумме … рублей - одну купюру достоинством … рублей и одну купюру достоинством … рублей - положил их на переднюю приборную панель патрульного автомобиля ГИБДД и, осознавая, что В. находится при исполнении своих должностных обязанностей, предложил ему взять деньги за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий. На это В. сказал, что действия Ахмедова Ш.М.о. противозаконны и будут расцениваться как взятка, но Ахмедов Ш.М.о. продолжал настаивать на даче взятки.

В этот момент, к служебной автомашине подошли сотрудник ОБЭП ОВД по Комсомольскому муниципальному району с двумя незаинтересованными лицами и зафиксировали факт покушения Ахмедова Ш. М. о. на дачу взятки В.

Свои преступные действия Ахмедов Ш. М. о. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что В. отказался принять деньги.

Подсудимый Ахмедов Ш.М.о. виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ согласен.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимого Ахмедова Ш.М.о. рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый Ахмедов Ш.М.о. подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ему понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Ахмедовым Ш.М.о. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита- адвокат Пономарева А.Е. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Представитель государственного обвинения Васенин В.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ахмедов Ш.М.о. обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Ахмедова Ш.М.о. по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья Ахмедова Ш.М.о.

Обстоятельств отягчающих наказание Ахмедова Ш.М.о. не имеется.

Суд учитывает требования закона о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновного, его социальной адаптации и условий жизни.

Ахмедов Ш.М.о. совершил умышленное преступление, относящихся к категории тяжких, ранее не судим, в содеянном раскаялся.

Ахмедов Ш.М.о. …, зарегистрирован по месту жительства в …, по месту жительства своей жены в … участковым ОВД Комсомольского района, Ивановской области характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей на Ахмедова Ш.М.о. не поступало. ( л.д. 95). Из представленных медицинских документов …

Учитывая изложенное, суд считает возможным для исправления Ахмедова Ш.М.о. назначить ему наказание с применением правил ч.3 ст. 66 УК РФ, приходит к выводу о исправлении подсудимого без изоляции от общества. Применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд считает нецелесообразным ввиду отсутствия у Ахмедова Ш.М.о. постоянного места жительства на территории Российской Федерации, что не позволит осуществлять контроль за условно-осужденным, в конечном итоге не позволит достичь целей наказания за совершенное преступление.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначении наказания Ахмедову Ш.М.о. в виде штрафа. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его супруги, отсутствие тяжких последствий от преступления, размер доходов подсудимого и его жены, который состоит из …, позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и в соответствии со ст. 64 УК РФ считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 291 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АХМЕДОВА ШАИГ МАГАМЕД ОГЛЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Ахмедова Ш.М.о. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – ДВД диск с записью оставить при деле, денежные билеты Банка России, достоинством по … рублей 1 штука и … рублей 1 штука, образца 1997 года, – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Л. Коротков