Дело № 1-39/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Комсомольск Ивановской области 06 мая 2011 года Комсомольский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Большакова А.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Васенина В.А., подсудимого Дружинина С.В., защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Пономаревой А.Е., представившей удостоверение № 493 и ордер № 103 от 19 апреля 2011 года, при секретаре Черновой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ДРУЖИНИНА С.В., …….. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дружинин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В середине января 2011 года в дневное время (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) Дружинин С.В., с целью совершения хищения чужого имущества, пришёл к дому Н., расположенному по адресу: ……, где через незапертую дверь незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил: - чай марки «Принцесса - Нури» в количестве 100 грамм на сумму 20 рублей; - половину буханки черного хлеба на сумму 8 рублей; - сигареты марки «Прима» в количестве 10 штук стоимостью 7 рублей, всего на сумму 35 рублей. Обратив похищенное в свою собственность и получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, Дружинин С.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Н. материальный ущерб на сумму 35 рублей. Подсудимый Дружинин С.В. виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением по преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласен. Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимого Дружинина С.В. рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый Дружинин С.В. подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ему понятны. Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Дружининым С.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защита - адвокат Пономарева А.Е. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Потерпевший Н. не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представила письменное заявление. Представитель государственного обвинения прокурор Васенин В.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Обвинение, с которым согласился подсудимый Дружинин С.В., обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ДРУЖИНИНА С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года). Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд признает смягчающим наказание обстоятельством – признание вины и раскаяние в содеянном Дружинина С.В., его явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ). Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновного, его социальной адаптации и условий жизни - Дружинин С.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, ранее судим за аналогичные преступления против собственности, судимость не погашена, не работает, в браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства участковым ОВД Комсомольского района характеризуется как лицо ……. (л.д. 50), материальный ущерб, причиненный потерпевшему Н., незначительный, потерпевший к нему претензий не имеет, гражданский иск не заявляет, тяжких последствий от его действий не наступило, в содеянном раскаялся, суд считает назначить для исправления Дружинина С.В. наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в пределах санкции статьи с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ о рецидиве, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (то есть три дня исправительных работ соответствуют 1 дню лишения свободы), и правил ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, без учета применения правил ст. 62 УК РФ. Принимая решение о назначении наказания Дружинину С.В. в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, при этом суд, индивидуализируя наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает сведения о личности подсудимого, который не работает, средств к существованию не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, уклонялся от исполнения наказания по приговору Комсомольского районного суда Ивановской области от 25 октября 2010 года, в связи с чем, уголовно-исполнительной инспекцией проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению его места нахождения, в инспекцию для отбытия наказания явился лишь 21 марта 2011 года (л.д. 47), по месту жительства характеризуются отрицательно, что свидетельствует об устойчивом антиобщественном поведении Дружинина С.В., при таких обстоятельствах суд не находит основный для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. Учитывая, что за преступление, совершенное Дружининым С.В., предусмотрены альтернативные виды наказания, исходя из конкретных обстоятельств их совершения, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания. Не применяя дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что тяжких последствий от действий Дружинина С.В. не наступило, а также имущественное положение подсудимого. Признавая в действиях Дружинина С.В. опасный рецидив, суд учитывает судимость Дружинина С.В. за тяжкое преступление. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Дружинину С.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может. Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ДРУЖИНИНА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без штрафа и ограничения свободы (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года). На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения частично неотбытого наказания по приговору Комсомольского районного суда Ивановской области от 25 октября 2010 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Дружинина С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении ОТМЕНИТЬ, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и до вступления приговора в законную силу избрать – заключение под стражу с содержанием в СИЗО №1 города Иваново, и с этого же дня, то есть с 06 мая 2011 года, исчислять ему срок отбытия наказания. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого Дружинина С.В. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного Дружинина С.В., содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий -