Дело № 1-53/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Комсомольск Ивановской области 25 мая 2011 года Комсомольский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Большакова А.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Васенина В.А., подсудимых Смурова В.Г., Солдатенкова О.В., защитников – адвокатов Комсомольской коллегии адвокатов Волкова Е.А., представившего удостоверение № 522 и ордер № 177 от 23 мая 2011 года, Калугина С.А., представившего удостоверение № 101 и ордер № 176 от 23 мая 2011 года, при секретаре Черновой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СМУРОВА В.Г. ……. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, СОЛДАТЕНКОВА О.В. ……., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Смуров В.Г. и Солдатенков О.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 08 марта 2011 года в вечернее время (точное время предварительным следствием не установлено) Смуров В.Г. и Солдатенков О.В. (в отношении которого постановление Комсомольского районного суда Ивановской области от 25 мая 2011 года уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим) находились в подъезде № …. дома № …… по ул. ……… области, увидев под лестничной клеткой холодильник марки «Вега», достигнув предварительной договоренности, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет, тайно похитили: холодильник марки «Вега» стоимостью ….. рублей, две ковровые дорожки стоимостью ….. рублей за штуку, находившиеся в холодильнике, металлические санки стоимостью ….. рублей, а всего на сумму ….. рублей, принадлежащие М. Обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылись, причинив потерпевшей М. материальный ущерб на сумму …… рублей. Подсудимый Смуров В.Г. виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен. Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимого Смурова В.Г. рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый Смуров В.Г. подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ему понятны. Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Смуровым В.Г. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защита - адвокат Калугин С.А. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает. Потерпевшая М. не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представила письменное заявление. Представитель государственного обвинения прокурор Васенин В.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Обвинение, с которым согласился подсудимый Смуров В.Г. обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия СМУРОВА В.Г. : по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд признает смягчающим наказание обстоятельством – раскаяние Смурова В.Г. в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает – рецидив преступления ( ч. 1 ст. 18 УК РФ). Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновного, его социальной адаптации и условий жизни – Смуров В.Г. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести во время испытательного срока по приговору Комсомольского районного суда Ивановской области от 20 сентября 2010 года, ранее судим за тяжкое преступления, судимость не погашена, не работает, в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, по месту жительства участковым характеризуется как лицо, ……. (л.д. 110), со стороны администрации …….. поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области характеризуется как лицо, …….. (л.д. 111), тяжких последствий от его действий не наступило, материальный ущерб возмещен полностью, потерпевший к нему претензий не имеет, просит о снисхождении, гражданский иск по делу не заявлен, суд считает целесообразным назначить для исправления Смурова В.Г. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ о рецидиве. Принимая решение о назначении наказания Смурову В.Г. в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, при этом суд, индивидуализируя наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает сведения о личности подсудимого, который ……, совершил преступление во время условного осуждения по приговору Комсомольского районного суда Ивановской области от 20 сентября 2010 года, по которому условное осуждение продлевалось дважды за нарушение обязанностей возложенных судом, что свидетельствует об устойчивом антиобщественном поведении Смурова В.Г., при таких обстоятельствах суд не находит основный для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. Учитывая, что Смуров В.Г. совершил преступление во время испытательного срока, условное осуждение по приговору Комсомольского районного суда Ивановской области от 20 сентября 2010 года необходимо отменить, и окончательно назначить наказание с применением правил ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. Кроме того, учитывая, что за преступление, совершенное Смуровым В.Г., предусмотрены альтернативные виды наказания, исходя из конкретных обстоятельств их совершения, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания. Не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что по месту регистрации фактически не проживает, постоянного места жительства не имеет, тяжких последствий от действий Смурова В.Г. не наступило. Признавая в действиях Смурова В.Г. рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), суд учитывает, что Смуров В.Г. был осужден по приговору Комсомольского районного суда Ивановской области от …. года за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и отбыл наказание. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Смурову В.Г. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может. Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: холодильник марки «ВЕГА», металлические санки, две ковровые дорожки, находящиеся на хранении у потерпевшей М. – передать законному владельцу М. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать СМУРОВА В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Комсомольского районного суда Ивановской области от 20 сентября 2010 года – отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Комсомольского районного суда Ивановской области от 20 сентября 2010 года и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Смурова В.Г. по настоящему делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и до вступления приговора в законную силу избрать – заключение под стражу с содержанием в СИЗО №1 города Иваново, и с этого дня, то есть с 25 мая 2011 года, исчислять ему срок отбывания наказания. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Смурова В.Г. не подлежат. Вещественные доказательства по делу: холодильник марки «ВЕГА», металлические санки, две ковровые дорожки, находящиеся на хранении у потерпевшей М. - передать законному владельцу М. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного Смурова В.Г., содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий -