ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Комсомольск, Ивановской области 2 июня 2011 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Короткова А.Л.

с участием государственного обвинителя прокурора Васенина В.А.

подсудимого Беляева В.О.

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Пономаревой А.Е., представившей удостоверение № 493 и ордер № 154 от 10 мая 2011 года,

при секретаре Амососой Л.К.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

БЕЛЯЕВА ВАСИЛИЯ ОЛЕГОВИЧА …

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Беляев В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

… 2010 года в вечернее время (точное время предварительным следствием не установлено) Беляев В.О. находился в д. С. Комсомольского района Ивановской области. В этот момент у Беляева В.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома в д. С. Комсомольского района Ивановской области, принадлежащего К.

С этой целью, Беляев В.О. в тот же день … 2010 года, в ночное время, точное время следствием не установлено, взяв с собой металлический ломик, подошел к дому №… д. С. Комсомольского района Ивановской области. В этом же месте Беляев В.О. реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, используя находящийся при нём металлический ломик, сломал дверную накладку для навесного замка входной двери, после чего незаконно, с целью хищения чужого имущества, через входную дверь, проник внутрь жилища, откуда тайно похитил масленый радиатор –«ELENBERG», принадлежащий К., стоимостью … рублей.

С похищенным имуществом Беляев В.О. с места преступления скрылся. В результате его совершения он незаконно и безвозмездно, с корыстной целью обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К. материальный ущерб в сумме … рублей.

Кроме того, Беляев В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах :

… 2010 года в дневное время (точное время предварительным следствием не установлено) Беляев В.О. находился в д. С. Комсомольского района Ивановской области. В этот момент у Беляева В.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома в д. С. Комсомольского района Ивановской области, принадлежащего Б.

С этой целью, Беляев В.О., в этот же день, … 2010 года, в дневное время, точное время следствием не установлено, взяв с собой пассатижи, подошел к дому №… д. С. Комсомольского района Ивановской области. В указанном месте Беляев В.О., реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, используя находящиеся при нём пассатижи, выставил оконную раму и рукой выдавил металлическую сетку в окне. После этого, Беляев В.О., незаконно, с целью хищения чужого имущества, через образовавшийся в окне проём проник внутрь дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно:…

С похищенным имуществом Беляев В.О. с места преступления скрылся. В результате его совершения он незаконно и безвозмездно, с корыстной целью обратил похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Б. материальный ущерб.

Подсудимый Беляев В.О. виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением по преступлениям, предусмотренным п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ согласен.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимого Беляева В.О. рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый Беляев В.О. подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ему понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Беляевым В.О. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита- адвокат Пономарева А.Е. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшие К. и Б. не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представили письменные заявления.

Представитель государственного обвинения Васенин В.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Беляев В.О. обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия БЕЛЯЕВА В. О. по п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище по обоим преступлениям.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает чистосердечное раскаяние Беляева В.О.

Обстоятельств отягчающих наказание Беляева В.О. не имеется.

Суд учитывает требования закона о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновного, его социальной адаптации и условий жизни.

Беляев В.О. совершил два умышленных корыстных преступления, относящихся к категории тяжких, ранее судим, за преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, судимость не погашена, преступление, за которое Беляев В.О. ранее был осужден, совершено им в несовершеннолетнем возрасте, совершил преступления спустя непродолжительный промежуток времени после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд признает, что сведения о личности виновного, свидетельствует об устойчивости антиобщественного поведения подсудимого, поэтому для его исправления целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в пределах санкции статьи (в редакции статьи Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года). С учетом личности виновного и характера совершенных преступлений суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Частично ущерб потерпевшим возмещен путем изъятия.

Вещественные доказательства по делу – масленый радиатор и инструкцию по эксплуатации к нему возвращены по принадлежности потерпевшей Куликовой Л.Г. (л.д. 34), телевизор, электрическая плитка, электрический триммер, водяной насос, электрический удлинитель, аудиоколонка, руководство пользователя на электрическую плитку и электрический триммер, возвращены по принадлежности потерпевшей Быковой М.М. (л.д. 99).

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ ), назначено быть не может.

В соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить в колонии общего режима.

Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БЕЛЯЕВА В.О. виновным в совершении преступления, в отношении потерпевшей Куликовой Л.Г., предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции статьи Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

Признать БЕЛЯЕВА В. О. виновным в совершении преступления, в отношении потерпевшей Быковой М.М., предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции статьи Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить БЕЛЯЕВУ ВАСИЛИЮ ОЛЕГОВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со 2 июня 2011 года.

Меру пресечения в отношении БЕЛЯЕВА В. О. …… - изменить - взять под стражу в зале суда – до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФГУ ИЗ – 37/1 УФСИН России по Ивановской области.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого Беляева В.О. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Беляевым В.О., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Л. Коротков