Дело № 1-68/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Комсомольск Ивановской области 27 июля 2011 года Комсомольский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Большакова А.Ю. с участием государственного обвинителя прокурора Гуляева А.П., подсудимого Лисина С.В., защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Волкова Е.А., представившего удостоверение № 522 и ордер № 267 от 18 июля 2011 года, при секретаре Черновой О.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЛИСИНА С.В. …. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лисин С.В. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 06 августа 2010 года в период времени с 09 часов 30 минут до 19 часов 30 минут (точное время предварительным следствием не установлено) Лисин С.В., находясь в квартире …..по месту своего жительства и жительства….., распивали спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось Лисин С.В. предложил …..сходить к соседу и попросить денег в долг для покупки спиртного. ….. отказалась, тогда он не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ……. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, ударил её один раз кулаком в область передней брюшной стенки, причинив ей закрытую травму живота - разрывы капсулы и ткани печени, кровоподтек на передней брюшной стенке, которая по заключению судебно-медицинской экспертизы по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и отношений к причине смерти не имеет. Подсудимый Лисин С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил суду, что 06 августа 2010 года он вместе со своей сожительницей …… весь день распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, предложил …… сходить к соседу и попросить денег в долг для покупки спиртного. …… отказалась, тогда он ударил её один раз кулаком в правый бок, чтобы она быстрей пошла, после чего ……. ушла из квартиры. Немного погодя ……. вернулась, и принесла спиртное, которое они вмести выпили, после чего они вмести легли спать. Через некоторое время …….. стала жаловаться на боль в животе и правом боку. Он предложил ей вызвать скорую помощь, но она отказалась. Во время сна ……. скинула одеяло на пол и начала хрипеть. Приблизительно через два часа …… перестала хрипеть и подавать признаки жизни, он подошел к ней повернул её к себе, и обнаружил, что она не дышит, после чего он вызвал скорую помощь. Показал, что проживал с …….. в гражданском браке 13 лет и совместно употребляли спиртное. В апреле 2010 года он узнал, что у …….. цирроз печени, данный факт она скрывала. С мая 2010 года и до самой смерти ………, они постоянно употребляли с ней спиртные напитки. Заключение судебно – медицинской экспертизы не оспаривает, в содеянном раскаялся. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей ……, свидетелей………., другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. Из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия, с согласия сторон, показаний потерпевшей ……, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что ……. являлась ее родной сестрой. На протяжении 13 лет сестра сожительствовала с Лисиным С.В., который нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, был «иждивенцем» у сестры. 09 мая 2010 года она приезжала в гости к сестре на день рождения. С дня рождения её сестра ….. и Лисин начали сильно пить. С Лисиным у нее отношения не сложились, с ним она практически не общается ( л.д. 27-28,135-136); Из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия, с согласия сторон, показаний свидетеля ……, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что с 1 мая 2010 года она проживает по адресу: …..знала как подругу ее матери. ……жила вместе с Лисиным. В день смерти ……..в 17 часов 30 минут она пошла полоскать белье на речку. Когда она уходила, то в квартире …….и Лисина все было тихо, разговоров или скандала не слышала, к ним она не заходила. Примерно через 15 минут она вернулась с речки и стала развешивать белье на веревки около дома. При этом она видела, что окна квартиры …….. и Лисина были открыты. Когда она развешивала белье, то слышала, что Лисин зовет………: «Нин, ты встанешь или нет, ты подойдешь ко мне или нет». На вопросы Лисина ……….не отвечала, она слышана лишь голос Лисина, как он зовет Нину. Повесив белье, она пошла к мужу. Пробыла примерно 10 минут. Когда возвращалась домой она увидела, что к их дому подъезжает скорая помощь. Она сразу подумала, что скорая помощь приехала к ………. и Лисину, т.к. они в последнее время часто вызывали скорую помощь, т.к. ……… плохо себя чувствовала, из-за того, что много и часто выпивала. Когда она подошла, то увидела, что фельдшер просила вызвать водителя скорой помощи милицию, т.к. в квартире труп. Она после этого пошла к …..в соседний подъезд и сказала, что ……. умерла. После этого в квартиру к ……. не заходила, труп …….не видела. ……и Лисин выпивали вдвоем, посторонних в квартиру не впускали (л.д. 40 - 41, 157-158 ). Из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия, с согласия сторон, показаний свидетеля ….., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что ……она знала с 1986 года. Около 15 лет ….жила с Лисиным Сергеем. В день смерти……, примерно в 15 часов она возвращалась с работы и слышала через открытое окно, как Лисин зовет….., на что ……отвечала «отстань, я спать хочу». Больше ни чего она не слышала, скандала между ними не было (л.д. 42-43, 83-84, 143-144 ); Из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия, с согласия сторон, показаний свидетеля ….., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что Лисина и …..она знает более 10 лет. В день смерти….., она слушала, что Лисин зовет громко……., она ему не отвечала, это было вечером незадолго до приезда скорой помощи. Он говорил «…, вставай» или что-то подобное, но что точно, она не помнит (л.д. 44-45, 85-86, 141-142); Из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия, с согласия сторон, показаний свидетеля ……, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она работает фельдшером скорой помощи Комсомольской ЦРБ. 6 августа 2010 года в начале восьмого вечера в скорую помощь поступил вызов от Лисина, о том, что он просит оказать скорую помощь его сожительнице…... Она выехала по адресу:….., где констатировала смерть ……. Лисин сообщил, что ……… перестала дышать. Труп …….лежал на полу, голова запрокинута назад, ноги под себя, …..была без одежды, халат накинут, никаких ссадин и кровоподтеков она не заметила. Изо рта было незначительное кровотечение. Лисин ни чего внятного не пояснил, т.к. был сильно пьян. Она сообщила в милицию ( л.д. 52-53); Из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия, с согласия сторон, показаний свидетеля ……, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 06 августа 2010 года при поступлении сообщения «03» о том, что в ….. был обнаружен труп……, он в составе СОГ ОВД по Комсомольскому муниципальному району Ивановской области незамедлительно прибыл на место. По прибытии фельдшер ему сообщила, что ею был констатирован факт смерти …….После этого он прошел в присутствии понятых в квартиру по месту жительства ……. и Лисина СВ., для производства осмотра квартиры и трупа. При этом Лисин С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Войдя в квартиру, в комнате им был обнаружен труп……, который лежал параллельно кровати, которая расположена у стены слева в комнате……. Труп лежал на спине, головой к входу в комнату, ноги вытянуты. Труп находился на расстоянии не более 10 см от края кровати, труп лежал на полу, под трупом одеяла не было. При этом Лисин СВ. лежал на диване, находился в состоянии алкогольного опьянения. Лисин С.В. пояснил ему, что …….. лежала на кровати, хрипела, а потом умерла. В квартире был постоянный беспорядок, в связи с чем установить и обнаружить, для дальнейшей фиксации следы борьбы не представлялось возможным. Других внятных объяснений Лисин С.В. не давал. Следов крови на полу, постельном белье на кровати, возле которой лежал труп………, им обнаружено не было (л.д.50-51, 145-147); Из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия, с согласия сторон, показаний свидетеля ……., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что по адресу: ……. он стал проживать с лета 2010 года. Лисина и ……он хорошо знает, они его соседи. …… неоднократно приходила к ним домой и просила либо его брата -….., либо его сходить за спиртным. Со слов ……… он знал, что Лисин постоянно отправлял ее за спиртным. Он знал, что Лисин не ходит, т.к. больные ноги. Он и его брат приносили ……… и Лисину спиртное прямо в квартиру. С Лисиным и …… они выпивали. В его присутствии Лисин ни когда …….. не избивал. Лисин ни когда не приходил к ним в квартиру, т.к. вообще не вставал с дивана. ….. постоянно приходила к ним сама. Когда умерла ….. он не знает, со слов Лисина знает, что того подозревают в убийстве……….. Лисин ему говорил, что ……. не убивал ( л.д. 115-117); Из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия, с согласия сторон, показаний свидетеля, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что проживает в …… он проживает с начала августа 2010 года. ….. и Лисина знал как соседей. …… неоднократно приходила к ним и просила его и его брата Сергея купить ей с Лисиным спиртное. Он ни когда не ходил в квартиру к ……., спиртное ……… постоянно забирала у них в квартире, либо отдавал ей на пороге квартиры. Лисин не поднимался с кровати, начал ходить после смерти………. Никаких синяков и ссадин он у ……….не видел, ………не жаловалась на Лисина, (л.д. 118-119); Из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия, с согласия сторон, показаний эксперта …., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что при жизни …….ей были причинены телесные повреждения в виде разрыва печени, относящиеся к категории тяжких, однако они не явились причиной смерти …….Давность образования телесных повреждений ( закрытой травмы живота) находится в пределах от нескольких десятков минут до нескольких часов (не более 10 часов) до момента смерти. Понятие «маловероятность» означает, что он исключает образование закрытой травмы живота в результате падения пострадавшей с кровати высотой от пола 40 см па плоскую поверхность пола, что подтверждается характером травмирующего предмета и механизмом образования. Данные телесные повреждения ( разрыв печени) образовались в результате воздействия предмета, имеющего ограниченную контактирующую поверхность, например кулака (л.д. 100-101). - рапортом об обнаружении признаков преступления от 06 августа 2010 года дежурного ОД ОВД по Комсомольскому муниципальному району зарегистрированного в КУСП № от 06 августа 2010 года (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-9; 60-64); явкой с повинной от 11 августа 2010 года, из которой следует, что 5 или 6 августа 2010 года на почве распития спиртных напитков нанес два удара в правый бок, в область печени сожительнице ……(л.д. 13); Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от 06 сентября 2010 года у ….. имелась закрытая травма живота: - разрывы капсулы и ткани печени; кровоподтек на передней брюшной стенке. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета в область передней брюшной стенки, что подтверждается закрытым характером травмы, локализацией и взаиморасположением повреждений. Учитывая локализацию повреждений, размеры кровоподтека можно полагать, что воздействовавший предмет имел ограниченную контактирующую поверхность. Вышеописанная травма по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и отношений к причине смерти не имеет, давность образования повреждений находится в пределах от нескольких десятков минут до нескольких часов (не более 10 часов) до момента наступления смерти, что подтверждается внешним видом повреждений, данными судебно - гистологического исследования (л.д. 55-59). Исследовав и оценив совокупность представленных по делу доказательств, в соответствии со ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 8 ст. 246 УПК РФ, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимая во внимание позицию представителя государственного обвинения о переквалификации действий Лисина С.В. на ч. 1 ст. 118 УК РФ, за недоказанностью обвинения, против чего участники уголовного судопроизводства не высказывали возражений, суд пришел к выводу о доказанности вины ЛИСИНА С.В. – как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года). ……. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, сведений о личности виновного, его социальной адаптации и условий жизни – Лисин С.В. ……., суд считает целесообразным назначить Лисину С.В. наказание в виде исправительных работ. Учитывая, что за преступление, совершенное Лисиным С.В., предусмотрены альтернативные виды наказания, исходя из конкретных обстоятельств их совершения, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может. Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать ЛИСИНА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 15% заработка (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года). Меру пресечения в отношении Лисина С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий -