ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Комсомольск Ивановской области 16 августа 2011 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Прыткина А. Г.,

с участием прокурора прокуратуры Комсомольского района Гуляева А.П., обвиняемого Романова А.Г., защитника Комсомольской коллегии адвокатов Волкова Е.А., представившего удостоверение N и ордер № от 15.08.2011 г., при секретаре Буренковой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

РОМАНОВА А. Г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов А. Г. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах :

18 июля 2011 года в вечернее время, точное время дознанием не установлено, Романов А.Г. находился по адресу: «адрес», где распивал спиртное с Г., К., Б. и К.. Примерно в 01 час 19 июля 2011 года, гр. Г. от выпитого спиртного захмелел и уснул. Увидев Г. спящим, у Романова А.Г. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения - автомашиной марки «марка» государственный регистрационный номер «номер» регион, на которой Г. приехал по доверенности своей жены Г., являющейся владельцем вышеуказанной автомашины, из г. Иваново и которую припарковал у д. № …, расположенного в «адрес». Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством Г., и не имея никаких прав на данную автомашину, Романов А.Г. примерно в 06 часов 19 июля 2011 года, воспользовавшись тем, что Г. спит, взял ключи от автомобиля, беспрепятственно открыл дверь, запустил двигатель и выехал в г. Комсомольск. Однако, возвращаясь обратно в д. Мытищи Комсомольского района Ивановской области гр. Романов А.Г. проезжая 3 км. автодороги Комсомольск-Губцево не справился с управлением и совершил съезд в правый кювет с дальнейшим опрокидыванием.

В ходе предварительного слушания по делу сторона защиты – адвокат Волков Е.А. заявил ходатайство о прекращении материалов уголовного дела в отношении Романова А.Г. в связи с примирением с потерпевшей Г., так как обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшей и возместил материальный ущерб; стороны примирились и потерпевшая Г. просит о прекращении материалов уголовного дела за примирением сторон, о чем представила письменное заявление, претензий к Романову А.Г. не имеет.

Проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих по делу, исследовав заявление потерпевшей Г. о прекращении материалов дела в связи с примирением с обвиняемым, о чем она представила письменное заявление, мнение прокурора Гуляева А.П., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, обвиняемого Романова А.Г., не оспаривавшего квалификацию содеянного и поддержавшего ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей Г., суд считает, что имеются основания для прекращения материалов уголовного дела в силу ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, так как все юридически значимые для принятия такого решения обстоятельства судом установлены.

Квалификация действий Романова А.Г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), стороной защиты и обвинения не оспариваются. Предъявленное Романову А.Г. обвинение подтверждается материалами уголовного дела.

Решая вопрос о прекращении производства по уголовному делу, суд принимает во внимание, что Романов А.Г. впервые совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своих действий, тяжких последствий от его действий не наступило, предпринял меры к заглаживанию причиненного вреда, принес свои извинения потерпевшей, претензий материального характера потерпевшая к обвиняемому не имеет и просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением, о чем представила письменное заявление.

При этом суд принимает во внимание сведения о личности обвиняемого и его социальной адаптации: …, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес на поведение в быту не поступало.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Статья 25 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, суд считает прекратить производство по уголовному делу в отношении обвиняемого Романова А.Г. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, поскольку все юридически значимые обстоятельства судом установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 239 ч.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Романова А. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

2. Меру пресечения в отношении Романова А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Копию постановления направить Романову А.Г., потерпевшей Г., прокурору Комсомольского района Ивановской области, в Комсомольскую коллегию адвокатов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий - __________________ А.Г. Прыткин