Дело № 1-83/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Комсомольск Ивановской области 02 сентября 2011 года Комсомольский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Большакова А.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Заботлина С.А., подсудимых Сеговой Е.Ю., Зверева В.Н., защитников – адвокатов Комсомольской коллегии адвокатов Волкова Е.А., представившего удостоверение № 522 и ордер № 342 от 29 августа 2011 года, Калугина С.А., представившего удостоверение № 101 и ордер № 343 от 29 августа 2011 года, а также потерпевших Ч., К., Х., при секретаре Черновой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СЕГОВОЙ Е.Ю. ……… обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ЗВЕРЕВА В.Н. ………. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сегова Е.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 08 июня 2011 года примерно в 17 часов (точное время предварительным следствием не установлено) Сегова Е.Ю., с целью хищения чужого имущества пришла к квартире № ….. дома № …….., где при помощи ключа от замка, который хранится на гвозде, расположенном слева от двери, открыв запорное устройство входной двери, незаконно проникла в квартиру, откуда похитила: - сосиски «Молочные» в количестве 400 граммов на сумму 68 рублей; - сардельки «Студенческие» в количестве 130 граммов на сумму 15 рублей 60 копеек; - куриный суповой набор массой 480 граммов на сумму 43 рубля; - карамель «Лимонная» в количестве 200 граммов на сумму 19 рублей 20 копеек, а всего на сумму 145 рублей 80 копеек, принадлежащие Ч. Обратив похищенное в свою собственность и получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, Сегова Е.Ю. с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей Ч. материальный ущерб на сумму 145 рублей 80 копеек. Кроме того, Сегова Е.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 20 июня 2011 года примерно в 13 часов (точное время предварительным следствием не установлено) Сегова Е.Ю., с целью хищения чужого имущества пришла к квартире № …… дома № ……, где путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникла в квартиру, откуда похитила куриные окорочка в количестве 4 штук общей массой 1 килограмм 220 граммов на сумму 110 рублей, принадлежащие К. Обратив похищенное в свою собственность и получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, Сегова Е.Ю. с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на сумму 110 рублей. Кроме того, Сегова Е.Ю. и Зверев В.Н. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В конце июня 2011 года в дневное время (точные дата и время предварительным следствием не установлено) Сегова Е.Ю. и Зверев В.Н. находилась в квартире Х., расположенной по адресу: ………., где совместно с Х. распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного Х. в присутствии Сеговой Е.Ю. и Зверева В.Н. достал из кармана своей куртки денежные купюры, из которых 70 рублей передал Сеговой Е.Ю. для приобретения спиртного, а остальные убрал обратно в карман куртки. В дальнейшем Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул. Достоверно зная, что в кармане куртки, находящейся на Х., имеются денежные средства, у Сеговой Е.Ю. и Зверева В.Н. возник совместный преступный умысел на их тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, Сегова Е.Ю. умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью тайного хищения денег просунула свою руку в карман куртки находящейся на Х. Однако, в этот момент Х. проснулся и схватил Сегову Е.Ю. за руку. Сегова Е.Ю., осознавая открытый характер своих действий и их противоправность, желая похитить деньги Х. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанесла Х. один удар рукой по лицу. Зверев В.Н., действуя с Сеговой Е.Ю. в составе группы лиц, осознавая открытый характер своих действий и их противоправность, желая похитить деньги Х. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанёс ему рукой 4 удара по телу, отчего Х. испытал сильную физическую боль. Сегова Е.Ю., также действуя со Зверевым В.Н. в составе группы лиц, нанесла Х. ещё один удар рукой по лицу, от которого Х. также ощутил сильную физическую боль. Сломив, таким образом, сопротивление Х., Сегова Е.Ю., осознавая открытый характер своих преступных действий, открыто похитила из кармана его куртки деньги в сумме 600 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, Сегова Е.Ю. и Зверев В.Н. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему Х. материальный ущерб в сумме 600 рублей. Подсудимая Сегова Е.Ю. виновной себя признала полностью и показала, что с предъявленным ей обвинением по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, согласна. Подсудимый Зверев В.Н. виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, согласен. Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимых Сеговой Е.Ю. и Зверева В.Н. рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимые Сегова Е.Ю. и Зверев В.Н. подтвердили в суде, что обвинение им понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитниками. Осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, им понятны. Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми Сеговой Е.Ю. и Зверевым В.Н. добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Защита - адвокаты Волков Е.А. и Калугин С.А., заявили, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Потерпевшие Ч., К., Х. не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представили письменные заявления. Представитель государственного обвинения прокурор Заботлин С.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Обвинение, с которым согласились подсудимые Сегова Е.Ю. и Зверев В.Н. обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия СЕГОВОЙ Е.Ю.: - по преступлению от 08 июня 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; - по преступлению от 20 июня 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; - по преступлению от конца июня 2011 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. ЗВЕРЕВА В.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Суд признает смягчающим наказание обстоятельствами: Сеговой Е.Ю. – явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, по всем преступлениям. Звереву В.Н. - признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством у Сеговой Е.Ю. и Зверева В.Н. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд признает – совершение преступления в составе группы лиц (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимым наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновных, их социальной адаптации и условий жизни – Сегова Е.Ю. ………юридически не судима, совершила три преступления, относящихся к категории тяжких, по месту жительства участковым ОВД Комсомольского района Ивановской области характеризуется как лицо, ……, тяжких последствий от действий подсудимой не наступило, потерпевшие претензий к ней не имеют, просят о снисхождении, гражданские иски по делу не заявлены, суд считает целесообразным назначить Сеговой Е.Ю. наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в пределах санкции статьи, без учета правил ст. 62 УК РФ, с учетом положения ч. 3 ст. 69 по совокупности преступлений, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ; Зверев В.Н. совершил тяжкое преступление впервые, ……., по месту жительства участковым ОВД Комсомольского района Ивановской области характеризуется как лицо, …….…., тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, потерпевший претензий к нему не имеет, просит о снисхождении, гражданский иск по делу не заявлен, суд считает целесообразным назначить Звереву В.Н. наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в пределах санкции статьи, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Принимая решение об условном осуждении в отношении Сеговой Е.Ю. и Зверева В.Н., суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбытия наказания, и учитывает сведения о личности подсудимых, отсутствие тяжких последствий от их действий. Принимая решение о не применении дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает, что Сегова Е.Ю. и Зверев В.Н. не имеют постоянных источников дохода. Суд считает, не применять в отношении Сеговой Е.Ю. и Зверева В.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку возложение на них судом обязанностей, назначаемых в порядке условного осуждения, будут достаточными для осуществления контроля за исправлением осужденных. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может. Гражданские иски о возмещении ущерба по делу не заявлены. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: 1. Признать СЕГОВУ Е.Ю. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание: - по преступлению от 08 июня 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы; - по преступлению от 20 июня 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы; - по преступлению от конца июня 2011 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденная Сегова Е.Ю. в течение 2 (двух) лет своим поведением докажет свое исправление. Возложить на условно осужденную Сегову Е.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, обязать её ежемесячно являться для периодической регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию № 9 Комсомольского района Ивановской области в дни, установленные этим органом. Меру пресечения в отношении Сеговой Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде. 2. Признать ЗВЕРЕВА В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный Зверев В.Н. в течение 1 (одного) года своим поведением докажет свое исправление. Возложить на условно осужденного Зверева В.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, обязать его ежемесячно являться для периодической регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию № 9 Комсомольского района Ивановской области в дни, установленные этим органом. Меру пресечения в отношении Зверева В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных Сеговой Е.Ю. и Зверева В.Н. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий -