Дело N 1-87/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Комсомольск, Ивановской области 12 сентября 2011 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Маниной И.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Васенина В.А.,

подсудимого Царева Д.А.,

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Пономаревой А.Е., представившего удостоверение № 493 и ордер № 363 от 12 сентября 2011 года,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЦАРЕВА Д.А.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Царев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

08 августа 2011 года примерно в 14 часов, точное время следствием не установлено, Царев Д.А., находясь по месту своего жительства по адресу: д. Л-во д. …Комсомольского района Ивановской области, узнал со слов своей сожительницы Г. о том, что В., проживающая по адресу: д. Л-во д. … Комсомольского района Ивановской области, после совместного распития с ней спиртных напитков уснула в своем доме. При этом Цареву Д.А. было достоверно известно, что по месту жительства В. находятся принадлежащие ей денежные средства. В этот момент у Царева Д.А. возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих В. денежных средств из её дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих В., Царев Д.А. в указанные выше дату и время, пришел к её дому, расположенному по адресу: д. Л-во д. … Комсомольского района Ивановской области, где умышлено и, осознавая противоправность своих действий, через незапертую дверь хозяйственной пристройки незаконно проник в жилое помещение дома. В комнате Царев Д.А. обнаружил лежащую на комоде сумку, принадлежащую В. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Царев Д.А. взял данную сумку и вышел с ней в хозяйственную пристройку дома, где достал из неё кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в сумме …рублей, принадлежащие В.

Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, Царев Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей В. значительный материальный ущерб в сумме … рублей.

Подсудимый Царев Д.А. виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ согласен полностью.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, учитывая согласие подсудимого рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый Царев Д.А. подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ему понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Царевым Д.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник - адвокат Пономарева А.Е. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая В. в судебное заседание не явилась. Представила в ходе предварительного следствия письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 56).

Представитель государственного обвинения прокурор Васенин В.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Обвинение, с которым согласился подсудимый Царев Д.А., обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Царева Д.А. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством – раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновного, его социальной адаптации и условий жизни – Царев Д.А. впервые совершил умышленное тяжкое преступление, юридически не судим (л.д. 43), в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, проживает по месту регистрации, участковым ОВД по Комсомольскому муниципальному району Ивановской области характеризуется удовлетворительно – изредка употребляет спиртные напитки, имеет временные заработки, жалоб от жителей не поступало (л.д. 41), не работает и не состоит на учете в центре занятости населения, к административной ответственности не привлекался (л.д.42), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 44), тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, он в содеянном раскаялся и сделал явку с повинной до его изобличения в совершенном преступлении (л.д.16), потерпевшая гражданский иск о возмещении материального ущерба не заявила.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным для исправления Царева Д.А. назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением правил ст. 62 УК РФ, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Анализируя доводы подсудимого о мотивах совершенного преступления, суд признает, что преступление Царевым Д.А. совершено с корыстной целью и не усматривает оснований для признания совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Принимая решение об условном осуждении и не применении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, индивидуализируя наказание, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая сведения о личности виновного и позиции потерпевшей, не настаивающей на лишении свободы реально, суд считает возможным исправление Царева Д.А. без изоляции от общества.

Учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, суд считает дополнительное наказание в виде штрафа не применять.

Суд также считает, что возложение дополнительных обязанностей при условном осуждении будет достаточной мерой для исправления осужденного без ограничения свободы, при этом суд исходит из сведений о личности подсудимого, который юридически не судим, тяжких последствий от его действий не наступило.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.

Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЦАРЕВА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, если осужденный Царев Д.А. в течение этого срока своим поведением докажет свое исправление.

Возложить на условно осужденного Царева Д.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, обязать его ежемесячно являться для периодической регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении Царева Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Царева Д.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Б.Манина