Дело N

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Комсомольск, Ивановской области 27 сентября 2011 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Маниной И.Б.

с участием государственного обвинителя прокурора Васенина В.А.

подсудимого Бельского А.Г.,

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Калугина С.А., представившего удостоверение № 101 и ордер № 394 от 27 сентября 2011 года,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении БЕЛЬСКОГО А. Г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бельский А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

8 марта 2011 года в вечернее время (точное время предварительным следствием не установлено), Бельский А.Г. находился в квартире С. по адресу: «адрес», где так же находился О., который рассказал Бельскому А.Г., что под лестничной клеткой подъезда №… дома №… на «адрес» видел стиральную машину, и предложил её похитить. Бельский А.Г. на предложение О. согласился. Реализуя свой преступный умысел Бельский А.Г. и О., достигнув предварительной договоренности о совершении кражи чужого имущества, пришли в подъезд»адрес», где, воспользовавшись тем, что в подъезде дома никого не было, тайно похитили принадлежащую М. стиральную машину марки «ОМЬ» стоимостью 1000 рублей.

Обратив похищенное в свою собственность, Бельский А.Г. совместно с О. с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей М. материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

Подсудимый Бельский А.Г. виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен полностью.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, учитывая согласие подсудимого рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый Бельский А.Г. подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему понятны правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Бельским А.Г. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник - адвокат Калугин С.А. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствии и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения прокурор Васенин В.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Обвинение, с которым согласился подсудимый Бельский А.Г., обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Бельского А.Г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами – раскаяние подсудимого в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновного, его социальной адаптации и условий жизни - Бельский А.Г. ранее судим, имеет место рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и судимость не погашена, …..совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, но тяжких последствий от его действий не наступило, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, ущерб потерпевшей возмещен, гражданский иск по делу не заявляется и потерпевшая на лишении свободы не настаивает.

При таких обстоятельствах, суд считает назначить Бельскому А.Г. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением правил ст. 68 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая решение об условном осуждении, и не применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, индивидуализируя наказание, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая сведения о личности виновного и позиции потерпевшего, не настаивавшего на лишении свободы реально, считает возможным исправление Бельского А.Г. без изоляции от общества.

Суд считает, что возложение дополнительных обязанностей при условном осуждении будет достаточной мерой для исправления осужденного без ограничения свободы, при этом суд исходит из сведений о личности подсудимого, тяжких последствий от действий которого не наступило, ущерб возмещен.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.

Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бельского А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, если осужденный Бельский А.Г. в течение этого срока своим поведением докажет свое исправление.

Возложить на условно осужденного Бельского А.Г. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, обязать его ежемесячно являться для периодической регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении Бельского А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – стиральную машину марки «ОМЬ», находящуюся на хранении у потерпевшей М., выдать владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Бельского А.Г. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Б.Манина