Дело N

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Комсомольск, Ивановской области 21 сентября 2011 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Маниной И.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Васенина В.А.,

подсудимого Веденисова А.В.,

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Калугина С.А., представившего удостоверение № 101 и ордер № 380 от 20 сентября 2011 года,

представителя потерпевшего - ОГУ «…»- Х,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ВЕДЕНИСОВА А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веденисов А.В. совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В июле 2011 года, точная дата следствием не установлена, Веденисов А.В., с це­лью личного обогащения в нарушение ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ (в редакции Феде­рального закона от 22.07.2010 года № 167-ФЗ), согласно которой, граждане и юридиче­ские лица осуществляют лесозаготовку древесины на основании договоров аренды лес­ных участков, Приказа Министерства Природных Ресурсов РФ № 184 от 16.07.2007 года «Об утверждении правил заготовки древесины», согласно которого заготовка древесины осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным рег­ламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов на лесном участке, представленном в аренду.

Заготовка древесины без предоставления лесного участка осуществляется гражда­нами и юридическими лицами на основании договоров купли-продажи лесных насажде­ний в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйствен­ным регламентом лесничества (лесопарка), Закона Ивановской области № 157-ОЗ от 19.10.2007 года «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины и порядке заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд», со­гласно которого гражданин обязан заключить договор купли-продажи лесных насажде­ний для собственных нужд, решил совершить незаконную рубку сырорастущих деревь­ев лиственных пород, находящихся в ведении …. участкового лесничества, ОГУ «…. лесничество».

Реализуя возникший преступный умысел в период с 11 июля 2011 года по 18 июля 2011 года, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, Веденисов А.В., беря с собой две бензопилы марки «Bau Master» и «ECHO», на автомобиле марки «ГАЗ-…», государственный регистрационный знак … регион, находящимся в его распоряжении, выезжал из с…..Комсомольского муниципального района и прибывал в квартал № … выделы № … и №… участкового лесничества ОГУ «… лесничество», расположенный в лесном массиве у дер. …. Ком­сомольского муниципального района Ивановской области.

По приезду в лесной массив Веденисов А.В. в указанный выше период времени при помощи привезенных с собой бензопил марки «Bau Master» и «ECHO», действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, на протяжении нескольких дней производил незаконную рубку сырорастущих прямостоящих де­ревьев породы «береза» в количестве 189 штук общим объемом 90 кубических метра стоимостью 63 рубля 88 копеек за 1 куб. м, на сумму 5749 рублей 20 копеек, путем спиливания - отделив стволы деревьев от корней и распилив их на отрезки по 40-50 см.

Часть незаконно-заготовленной древесины была вывезена Веденисовым А.В. и реа­лизована неустановленным лицам. Вырученными денежными средствами, полученными от реализации незаконно заготовленной древесины, Веденисов А.В. распорядился по сво­ему усмотрению.

Своими противоправными действиями Веденисов А.В. причинил ОГУ «… лесничество», материальный ущерб, на общую сумму 287460 рублей, который согласно пункта № 1 приложения № 1 Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2008 года исчисляется как 50 - кратная таксовая стоимость незаконно заготовленной древесины хвойных пород, и который на основании примечания к ст.260 УК РФ является особо крупным размером.

Подсудимый Веденисов А.В. виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 260 УК РФ согласен полностью.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, учитывая согласие подсудимого рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый Веденисов А.В. подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ему понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Веденисовым А.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник - адвокат Калугин С.А. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Представитель потерпевшего ОГУ «….лесничество» Х. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Васенин В.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Обвинение, с которым согласился подсудимый Веденисов А.В., обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Веденисова А.В. по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами – явку с повинной, наличие у подсудимого малолетнего ребенка (п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ) раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновного, его социальной адаптации и условий жизни – Веденисов А.В. впервые совершил умышленное тяжкое преступление, юридически не судим (л.д. 45), состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 48), участковым уполномоченным ПП N 20 с. Писцово Комсомольского муниципального района Ивановской области характеризуется ….., тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, он в содеянном раскаялся и сделал явку с повинной до его изобличения в совершенном преступлении (л.д.30), потерпевший гражданский иск о возмещении материального ущерба не заявил, ущерб частично возмещен, при таких обстоятельствах, суд считает целесообразным для исправления Веденисова А.В. назначить наказание в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением правил ст. 62 УК РФ, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая решение об условном осуждении и не применении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, индивидуализируя наказание, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая сведения о личности виновного и позиции представителя потерпевшего, не настаивающего на лишении свободы реально, суд считает возможным исправление Веденисова А.В. без изоляции от общества.

Суд также считает, что возложение дополнительных обязанностей при условном осуждении будет достаточной мерой для исправления осужденного, при этом суд исходит из сведений о личности подсудимого, который юридически не судим, имеет постоянное место работы, тяжких последствий от его действий не наступило.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.

Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Веденисова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 9 месяцев, если осужденный Веденисов А.В. в течение этого срока своим поведением докажет свое исправление.

Возложить на условно осужденного Веденисова А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, обязать его ежемесячно являться для периодической регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении Веденисова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – древесину породы «береза» в количестве 5.31 кубических метра, хранящиеся на стоянке ОП N 6 г. Комсомольска Ивановской области, – обратить в доход государства в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ивановской области.

Вещественные доказательства – бензопилу марки «ECHO CS3500», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП N 6 г. Комсомольска Ивановской области, и автомашину ГАЗ-53 государственный регистрационный знак Т 401 МС-37, переданную на хранение владельцу, выдать владельцу В., проживающему в «адрес».

Вещественное доказательство – бензопилу марки «Bau Master GS-99376Х», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП N 6 г. Комсомольска Ивановской области, обратить в доход государства в порядке, установленном Правительством РФ после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Б.Манина