ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Город Комсомольск, Ивановской области 17 октября 2011 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Владыкиной С.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Васенина В.А.,

подсудимой Уткиной С.В.,

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Калугина С.А., представившего удостоверение № 101 и ордер № 434 от 17 октября 2011 года,

при секретаре Герасимовой А.А., с участием потерпевшей Д,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

УТКИНОЙ С. В., …….,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уткина С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18 августа 2011 года примерно в 11 часов 30 минут Уткина С.В. находилась в …….. В этот момент у Уткиной С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ….., принадлежащего Д.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, Уткина С.В., воспользовавшись тем, что Д. отвернулась от стола, на котором оставила ……., и не могла наблюдать за ее преступными действиями, и ее действия оставались тайными для нее, тайно похитила ………...

С похищенным имуществом, Уткина С.В. в места преступления скрылась. В результате его совершения она незаконно и безвозмездно с корыстной целью обратила …… в свою собственность, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Д. значительный материальный ущерб в сумме …...

Подсудимая Уткина С.В. виновной себя признала полностью и показала, что с предъявленным ей обвинением по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ согласна.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, согласие подсудимой Уткиной С.В. на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что необходимые условия соблюдены.

Подсудимая Уткина С.В. подтвердила в суде, что обвинение ей понятно, свое ходатайство о слушании дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства она поддерживает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила при ознакомлении с материалами дела в следствии и в суде, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ему понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой Уткиной С.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Защита - адвокат Калугин С.А. заявил, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает и ходатайствует о прекращении материалов дела в связи с примирением с потерпевшей Д., так как преступление средней тяжести совершено подсудимой впервые, ранее не судима, в содеянном раскаялась и сделала явку с повинной до ее изобличения в совершенном преступлении, тяжких последствий от ее действий не наступило, предприняла меры к заглаживанию причиненного вреда, полностью возместила материальный ущерб и принесла потерпевшей свои извинения, стороны пришли к примирению, потерпевшая Д. претензий не имеет и просит прекратить материалы дела за примирением, о чем представила письменное заявление.

Представитель государственного обвинения прокурор Васенин В.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и прекращения материалов дела за примирением сторон.

Потерпевшая Д. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, представила заявление о прекращении материалов дела за примирением с подсудимой.

С учетом мнения стороны обвинения и защиты о квалификации действий подсудимой, суд квалифицирует действия УТКИНОЙ С.В. п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в том числе и о прекращении материалов дела в связи с примирением сторон, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются, а положение виновного не ухудшается, с учетом мнения стороны обвинения - прокурора Васенина В.А., заявления потерпевшей Д. о прекращении материалов дела в связи с примирением, подсудимой Уткиной С.В. и защиты адвоката Калугина С.А., не оспаривавших квалификацию содеянного и ходатайствовавших о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, суд считает, что имеются основания для прекращения материалов дела в силу ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как все юридически значимые для принятия такого решения обстоятельства в суде установлены.

Решая вопрос о прекращении производства по делу, суд принимает во внимание, что Уткина С.В. впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее не судима (л.д. 40-41), в содеянном раскаялась, предприняла меры к заглаживанию причиненного вреда, полностью возместила материальный ущерб и принесла свои извинения потерпевшей, которая претензий к подсудимой не имеет и просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением, о чем представила письменное заявление.

При этом суд учитывает также сведения о личности подсудимой и ее социальной адаптации: ……., потерпевшая Д. претензий не имеет, стороны достигли соглашения о примирении, о чем представили письменные заявления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении УТКИНОЙ С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Уткиной С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимой Уткиной С.В., потерпевшей Д., прокурору Комсомольского района, Ивановской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий-