ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Город Комсомольск, Ивановской области 20 октября 2011 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Короткова А.Л.

с участием государственного обвинителя прокурора Васенина В.А.

обвиняемого Ефремова С.М.,

защитника- адвоката Ивановской областной коллегии адвокатов «Ваш адвокат» Агапонова С.В., представившего ордер № 1345 от 20- октября 2011 г.

потерпевшей Гусейновой Г.Я.к.,

представителя потерпевшей по доверенности Исмаилова К.А.о.

при секретаре Амосовой Л.К.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ефремова С.М., …обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов С.М. обвиняется в совершении наруше­ния лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неос­торожности смерть человека.

10 июня 2011 года (точное время предварительным след­ствием не установлено) водитель Ефремов С.М., в нарушение ч. 1 и 2 ст. 27 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 года в редакции от 21.04.2011 года № 69-ФЗ «О безопасности дорожно­го движения» (далее Ф3 № 196), согласно которых: ч. 1 - «право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены...», ч.2-«право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водитель­ские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Фе­дерации», управляя полностью технически исправным автомобилем … регистрацион­ный знак …, не имея права на управление механическими транспортными средствами соответствующей категории "В", двигаясь по автодороге К.-П., с одним пас­сажиром в салоне, двигался с неустановленной следствием скоростью движения в направлении от г. К. к с. П., в районе 2 км указанной автодороги, на территории Комсомольского муниципального района Ивановской области, приближаясь к перекрестку неравно­значных автодорог сообщением И.-Я. и К.- П., двигаясь по вто­ростепенной дороге, нарушая пункты: 1.З., 1.5.,10.1., 13.9 Правил дорожного движения РФ, ут­вержденных постановлением Совета министров - правительства Российской Федерации №316 от 10.05.2010 года (далее - ПДД РФ), требование дорожных знаков: 2.2; 2.4 приложения №1 к ПДД РФ, согласно которых: Приложение №1:

- знак 2.2 - «Конец главной дороги»

- знак 2.4 - «Уступи дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам,
движущимся по пересекаемой дороге...;

П. 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

П.1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

П.10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и со­стояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность по­стоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Пра­вил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнару­жить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транс­портного средства»;

П.13.9.- « На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, дви­жущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, при­ближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения» не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Гу­сейнова С.Ш.о., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 1.З., 10.1. ПДД РФ, не учтя интенсивность движения на автодороге Иваново-Ярославль, видимость в направлении движения для выполне­ния требований ПДД РФ, в нарушении ч. 1 и 2 ст. 27 Ф3 №196, п.п. 1.5, 13.9. ПДД РФ, нарушая требования знаков 2.2; 2.4 Приложения №1 ПДД РФ, не имея права на управление механиче­скими транспортными средствами соответствующей категории «В», не убедившись в безопас­ности своего дальнейшего движения, допустил небезопасный выезд со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспорту двигающемуся по главной дороге, создав опасность для движе­ния и угрозу причинения вреда, совершил столкновение с двигавшимся по своей полосе, в на­правлении от г. Иваново к г. Ярославлю, автомобилем ГАЗ-2790-0000010-01 регистрационный знак Т708РУ37, под управлением водителя Гусейнова С.Ш.о., в результате чего причинил те­лесные повреждения, относящиеся к категории тяжких и повлекших смерть на месте происше­ствия, водителя автомобиля ГАЗ-2790-0000010-01 Гусейнова С.Ш.о.

Согласно заключения медицинской судебной экспертизы Г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены следую­щие телесные повреждения:…

Все вышеуказанные повреждения в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоро­вью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадав­шего.

Смерть Г. наступила в результате сочетанной травмы головы, туловища и конечностей в виде множественных переломов костей скелета и разрывов внутренних орга­нов, сопровождавшаяся массивной кровопотерей.

Нарушение Ефремовым С.М. требований знаков 2.2, 2.4 Приложения №1 ПДД РФ, ч.1 и 2 ст.27 Ф3 № 196, п.п. 1.З., 1.5., 10.1., 13.9. ПДД РФ, состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением телесных повреждений, повлекших смерть Г.

В ходе предварительного слушания по делу защитник адвокат Агапонов С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, с чем согласны подсудимый и потерпевшая, просившая в своем письменном заявлении прекратить дело, поскольку причиненный вред, заглажен, претензий она к подсудимому не имеет, и примирилась с ним.

Проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих по делу, государственного обвинителя Васенина В.А., согласного с прекращением уголовного дела, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, вред заглажен, заявление потерпевшей Г. и ее представителя Исмаилова К.А.о. о прекращении материалов дела в связи с примирением с обвиняемым Ефремовым С.М., поскольку он принес свои извинения, возместил причиненный моральный и материальный вред в размере … рублей, обвиняемого Ефремова С.М., не оспаривавшего квалификацию содеянного и поддержавшего ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей Г., суд считает, что имеются основания для прекращения материалов дела в силу ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как все юридически значимые для принятия такого решения обстоятельства, судом установлены.

Квалификация действий Ефремова С.М. по ч. 3 ст. 264 УК РФ как наруше­ние лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неос­торожности смерть человека не оспаривается стороной защиты и обвинения.

Решая вопрос о прекращении производства по делу, суд принимает во внимание, что Ефремов С.М. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своих действий, не возражает против прекращения уголовного дела, преступление совершено по неосторожности, обвиняемый с места совершения преступления не скрылся, принял меры для оказания помощи пострадавшему водителю, потерпевшая не возражает против прекращения дела, ей возмещены моральный и материальный вред в сумме 1100000 рублей, потерпевшая не имеет к обвиняемому каких-либо претензий.

Суд считает возможным освободить подсудимого Ефремова С.М. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ефремова С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Ефремова С.М. подписку о не выезде отменить.

Вещественные доказательства автомобиль … выдать потерпевшей Г., автомобиль … выдать Ефремову С.М. после вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, его защитнику, потерпевшей, ее представителю, прокурору Комсомольского района Ивановской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья А.Л. Коротков