Дело N ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Комсомольск Ивановской области 03 октября 2011 года Комсомольский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Маниной И.Б., с участием государственного обвинителя прокурора Васенина В.А., подсудимого Клемяшова Е.Ю., защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Пономаревой А.Е., представившей удостоверение № 493 и ордер № 369 от 14 сентября 2011 года, при секретаре Кузьминой Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КЛЕМЯШОВА Е. Ю.; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. В,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Клемяшов Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В середине июля 2011 года, примерно в 19 часов, точные дата и время следствием не установлены, Клемяшов Е.Ю. проходя мимо»Адрес», принадлежащего П. увидел, что входная дверь указанного дома распахнута. В этот момент у Клемяшова Е.Ю. возник преступный умысел на тайное хищение какого-либо имущества из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный па хищение чужого имущества, Клемяшов Е.Ю., осознавая противоправность своих действий, подошел к дому «АДРЕС», где через открытую входную дверь незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил стиральную машину марки «…»» стоимостью 3 620 рублей, принадлежащую П. Обратив похищенное в свою собственность Клемяшов Е.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П. материальный ущерб в сумме 3 620 рублей. Кроме того, Клемяшов Е.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: После совершения вышеуказанного преступления, в середине июля 2011 года, примерно в 21 час, точные дата и время следствием не установлены, Клемяшов Е.Ю. проходя мимо «Адрес», принадлежащего П. увидел, что входная дверь указанного дома распахнута. Достоверно зная, что в указанном доме находится телевизор, у Клемяшова Е.Ю. возник преступный умысел на его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение телевизора, Клемяшов Е.Ю., осознавая противоправность своих действий, подошел к дому «Адрес», где через открытую входную дверь незаконно проник внутрь. Находясь внутри указанного дома Клемяшов Е.Ю., прошел па кухню, где обнаружил телевизор марки «…». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Клемяшов Е.Ю. умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью тайного хищения взял данный телевизор в руки и направился с ним к выходу из дома. В этот момент в кухню зашел Д., проживающий в данном доме, который, препятствуя противоправным действиям Клемяшова Е.Ю., схватил руками телевизор, пытаясь вырвать его из рук Клемяшова Е.Ю. Клемяшов Е.Ю., осознавая открытый характер своих действий и их противоправность, желая похитить телевизор с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, нанёс Д. один удар рукой по лицу. От данного удара Д. испытал физическую боль, отпустил телевизор и упал па пол. Сломив, таким образом, сопротивление Д., Клемяшов Е.Ю., осознавая открытый характер своих преступных действий, открыто похитил телевизор марки «…» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий П. Обратив похищенное в свою собственность Клемяшов Е.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Д. физическую боль, П. материальный ущерб в сумме 4 000 рублей. Подсудимый Клемяшов Е.Ю. виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «В,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ согласен полностью. Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, учитывая согласие подсудимого рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый Клемяшов Е.Ю. подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему понятны правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Клемяшовым Е.Ю. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защитник - адвокат Пономарева А.Е. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Потерпевшие П. и Д. не явились в судебное заседание, согласно их письменных заявлений не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представили письменные заявления, претензий не имеют. Представитель государственного обвинения прокурор Васенин В.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Обвинение, с которым согласился подсудимый Клемяшов Е.Ю., обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Клемяшова Е.Ю. по первому эпизоду: по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и по второму эпизоду: по п. «В,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: по первому эпизоду– раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); по второму эпизоду- раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание по первому и по второму эпизодам, является особо опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый ранее осуждался по приговорам Комсомольского районного суда ивановской области от 12 ноября 2002 года и от 24 августа 2007 года к реальному лишению свободы и судимости не погашены (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ). Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступлений, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов их совершения, сведений о личности виновного, его социальной адаптации и условий жизни – Клемяшов Е.Ю………, но Клемяшов Е.Ю. совершил два умышленных преступления, которые относятся к категории тяжких, ранее судим за аналогичные преступления против личности и собственности и реально отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости за данные преступления не погашены, имеет место особо опасный рецидив преступлений, что свидетельствует об устойчивом антиобщественном поведении подсудимого, в связи с чем суд принимает решение о назначении Клемяшову Е.Ю. наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без реального отбывания наказания невозможно. Учитывая, что за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусмотрен альтернативный вид наказания, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания. Учитывая данные о личности подсудимого, характеристику участкового уполномоченного милиции, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая необходимым установить ограничения, которые согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ предусмотрены в качестве обязательных, а также кроме этого, суд считает возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации. Суд считает, что это позволит пресекать негативные социальные связи осужденного во избежание совершения им новых преступлений. Учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, суд считает дополнительное наказание в виде штрафа не применять. При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным для исправления Клемяшова Е.Ю. окончательное наказание назначить в виде лишения свободы с ограничением свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом правил ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд также полагает, что поскольку у Клемяшова Е.Ю. имеет место особо опасный рецидив преступлений, отбывать наказание ему следует в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется. Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать КЛЕМЯШОВА Е. Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «В,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, с ограничением свободы сроком 1 (один) год; по п. В,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев, без штрафа, с ограничением свободы сроком 1 (один) год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительных видов назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 (один) го<адрес> месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 03 октября 2011 года. Меру пресечения в отношении Клемяшова Е.Ю. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ОТМЕНИТЬ; избрать Клемяшову Е. Ю. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Иваново. В течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Клемяшову Е. Ю. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, и обязать его являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации. В соответствии с требованиями главы 8 УИК РФ дополнительное наказание исполнять после отбытия основного наказания. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Клемяшова Е.Ю. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий И.Б.Манина