приговор по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Комсомольск, Ивановской области 20 октября 2011 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Владыкиной С.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Васенина В.А.,

подсудимой Муромской В.А.,

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Калугина С.А, представившего удостоверение № 101 и ордер № 435 от 18 октября 2011 года,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МУРОМСКОЙ В.А., ……,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п. А ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муромская В.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В начале июня 2011 года, точное число не установлено, Муромская В.А. находилась ……. В дневное время, точное время не установлено, Муромская В.А. из окна данной квартиры увидела, что С., проживающая в ……. вышла на улицу гулять. В этот момент у Муромской В.А. возник преступный умысел на тайное хищение ….. из квартиры С..

Реализуя свой преступный умысел, Муромская В.А. подошла к квартире С., расположенной по адресу - …….. где, осознавая противоправность своих действий, путем подбора ключа, отперла прирезной замок на входной двери в квартиру. После этого Муромская В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, проникла внутрь жилища, откуда тайно похитила ……, принадлежащие С.:

-копченая колбаса «Славянская» весом 600 граммов, стоимостью 150 рублей за 1 кг, на сумму 90 рублей;

……., всего на общую сумму ……..

С похищенными ….., Муромская В.А. с места преступления скрылась. В результате его совершения она незаконно и безвозмездно, с корыстной целью обратила похищенные ….. в свою собственность, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей С. материальный ущерб в сумме …….

Кроме того, Муромская В.А., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

5 июля 2011 года Муромская В.А. находилась в ……. В дневное время, точное время не установлено, Муромская В.А. из окна данной квартиры увидела, что С., проживающая в …… вышла на улицу гулять. В этот момент у Муромской В.А. возник преступный умысел на тайное хищение продуктов питания из квартиры С..

Реализуя свой преступный умысел, Муромская В.А. подошла к квартире С., расположенной по адресу ……, где, осознавая противоправность своих действий, при помощи ранее подобранного ключа, подходящего для отпирания, отперла прирезной замок на входной двери в квартиру. После этого Муромская В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, проникла внутрь жилища, откуда тайно похитила ……., принадлежащие С..

Обратив незаконно и безвозмездно, с корыстной целью похищенное в свою собственность, Муромская В.А. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей С. материальный ущерб в сумме …….

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15 августа 2011 года Муромская В.А. находилась в …….. В дневное время, точное время не установлено, Муромская В.А. из окна данной квартиры увидела, что С., проживающая в …… вышла на улицу гулять. В этот момент у Муромской В.А. возник преступный умысел на тайное хищение продуктов питания из квартиры С.

Реализуя свой преступный умысел, Муромская В.А. подошла к квартире С., расположенной по адресу ……., где, осознавая противоправность своих действий, при помощи ранее подобранного ключа, подходящего для отпирания, отперла прирезной замок на входной двери в квартиру. После этого Муромская В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, проникла внутрь жилища, откуда тайно похитила …….

Подсудимая Муромская В.А. виновной себя признала полностью и показала, что с предъявленным ей обвинением по трем преступлениям по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ согласна.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимой Муромской В.А. рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимая Муромская В.А. подтвердила в суде, что обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ей понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины по трем преступлениям сделано подсудимой Муромской В.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Защита- адвокат Калугин С.А. заявил, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая С. не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представила письменное заявление.

Представитель государственного обвинения прокурор Васенин В.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Муромская В.А. обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия МУРОМСКОЙ В.А. по трем преступлениям п. А ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством – раскаяние Муромской В.А. в содеянном, ее явку с повинной по трем преступлениям (п.«И» ч.1ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимой наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступлений, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов их совершения, сведений о личности виновной, ее социальной адаптации и условий жизни-

……., в содеянном раскаялась и сделала явку с повинной до ее изобличения (л.д. 53), имущественный ущерб незначительный, потерпевшая С. гражданского иска по делу не заявила, претензий к подсудимой не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным для исправления Муромской В.А. назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 62 УК РФ по каждому преступлению и правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района, Ивановской области от 24 августа 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Анализируя доводы подсудимой о мотивах совершенных преступлений, суд признает, что преступления Муромской В.А. совершены с корыстной целью и не усматривает оснований для признания совершения их в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Принимая решение об условном осуждении, и не применении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд, индивидуализируя наказание, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая сведения о личности виновной и позицию потерпевшей С., незначительный размер причиненного имущественного ущерба и значимости похищенного для потерпевшей, считает возможным исправление Муромской В.А. без изоляции от общества.

Учитывая имущественное положение подсудимой, совокупный доход которой состоит из назначенной по месту регистрации пенсии по старости, получаемой подсудимой в сумме …., других источников дохода не имеет, суд считает дополнительное наказание в виде штрафа не применять.

Суд считает, что возложение дополнительных обязанностей при условном осуждении будут достаточными мерами для исправления осужденной без ограничения свободы, принимая во внимание сведения о личности Муромской В.А., которая является ……, с учетом ее поведения до и после совершения преступлений, отсутствия тяжких последствий от ее действий.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.

Вещественные доказательства по делу - два ключа на связке и прирезной замок с штатным ключом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 6 города Комсомольска подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей С. ( л.д. 51)

Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МУРОМСКУЮ В.А. виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание :

- по преступлению от начала июня 2011 года в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

- по преступлению от 5 июля 2011 года в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы

- по преступлению от 15 августа 2011 года в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденная Муромская В.А. в течение шести месяцев своим поведением докажет свое исправление.

Возложить на условно осужденную Муромскую В.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, обязать ее ежемесячно являться для периодической регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района Ивановской области от 24 августа 2011 года в отношении Муромской В.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Муромской В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимой Муромской В.А. не подлежат.

Вещественные доказательства по делу - два ключа на связке и прирезной замок с штатным ключом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 6 города Комсомольска, Ивановской области, возвратить по принадлежности потерпевшей С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -