ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Комсомольск, Ивановской области 26 октября 2011 года Комсомольский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Короткова А.Л. с участием государственного обвинителя прокурора Васенина В.А. подсудимого Сапрыгина В.Ю. защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Пономаревой А.Е., представившего удостоверение № 493 и ордер № 420 от 11 октября 2011 года, при секретаре Гарбузовой Е.Н. рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении : САПРЫГИНА В.Ю. … бвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сапрыгин В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 21 июля 2011 года примерно в …, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Сапрыгин В.Ю. осуществляя охрану объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу : …, принадлежащего ООО …, через забор огораживающий данный объект увидел на его территории складированные фрагменты металлической арматуры. В этот момент у Сапрыгина В.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, Сапрыгин В.Ю. с помощью П., который был введен в заблуждение в отношении совершаемого хищения, подошел к забору, огораживающему объект незавершенного строительства, расположенный по адресу : …, где через имеющуюся под забором щель тайно похитил с территории стройки …. всего на сумму …, принадлежащие ООО … Обратив похищенное в свою собственность Сапрыгин В.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ООО … материальный ущерб в сумме …. Подсудимый Сапрыгин В.Ю. виновным себя признал полностью и показал, что в июле 2011 года устроился на работу сторожем в ООО… охранять объект незавершенного строительства на ул. …. Устроился неофициально, без оформления трудового договора. 21 июля 2011 года в вечернее время он осуществлял дежурство на стройке. У него возник умысле на хищение арматуры, он попросил помочь проходящего мимо Платонова, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, тот не понял, что он совершает кражу, из под забора они вытаскивали арматуру и переносили к его сараю. После того как перенесли арматуру, он поднялся к себе домой, переоделся, выпил, спустился вниз, встретил снова Платонова и их задержали проезжавшие сотрудники полиции, которые обнаружили куски арматуры. Количество похищенного и сумму причиненного материального ущерба он не оспаривает. Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств – показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела. Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Витастрой» Ходинов А.А. показал, что он является начальником участка ООО «Витастрой» и руководит строительством в г. Комсомольске …. Стройке был необходим ночной сторож, поэтому он принял на работу в качестве сторожа Сапрыгина В.Ю. Сапрыгин В.Ю. на работу был принят неофициально, поскольку не представил никаких документов. Его он взял на работу, собирался оформить трудовой договор после того как он представит документы. Стройка ограждена забором, забор необходим для безопасности посторонних лиц, не имеющих отношение к строительству. 21 июля 2011 года сотрудники полиции сообщили ему, что со стройки было совершено хищение прутков арматуры, предприятию причинен ущерб в сумме …. Похищенное сотрудниками полиции было изъято, находится в камере хранения вещественных доказательств. Просит не наказывать строго Сапрыгина В.Ю., поскольку похищенное изъято. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Г. следует, что 21 июля 2011 года примерно в … он находился у себя в квартире по месту жительства., через открытую форточку на кухне услышал шум, доносившийся с улицы. Возле его дома ведется стройка магазина, расположенного по ул. …. Он увидел, что двое мужчин подходят к забору ограждающему стройку к территории стройки со стороны ул. …. Сначала один мужчина присел на корточки, протянул руку под забор и достал из под забора фрагменты арматуры, положил их на плечо и пошел в сторону ул. …. Так как территория стройки хорошо освещена фонарями, он узнал этого мужчину Сапрыгина В.Ю. жителя г. Комсомольска. Второй мужчина вслед за Сапрыгиным В.Ю. также подошел к забору, присел и достал из под забора фрагменты арматуры, положил их на плечо и пошел вслед за Сапрыгиным В.Ю. Позднее узнал, что его звали П.. Он понял, что Сапрыгин В.Ю. и П. совершают кражу и позвонил в дежурную часть отдела полиции и сообщил о данной факте, чтобы их задержали. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Б. следует, что он является сотрудником отдела вневедомственной охраны. 21 июля 2011 года в … находился на маршруте патрулирования по радиосвязи от оперативного дежурного получено сообщение, с территории стройки по адресу… неизвестные лица выносят арматуру в сторону ул. …. Проследовав по ул. …около …. были обнаружены жители г. Комсомольска Сапрыгин В.Ю. и П.. При дальнейшем осмотре территории около сараев, прилегающих к дому … были обнаружены складированные прутки арматуры длиной около 2 метров. Была вызвана следственно-оперативная группа, Сапрыгин В.Ю. и П. были задержаны, доставлены в отдел полиции. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля З. следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля М. следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б. Виновность подсудимого подтверждается следующими документами, оглашенными в судебном заседании: - заявлением начальника участка ООО Витастрой» Ходинова А.А. о хищении со сторящегося объекта металлической арматуры ; - протоколом осмотра места происшествия сзади кирпичных сараев расположенных … обнаружены 16 обрезков металлической арматуры различной длины, на 5 образках имеются следы цементного раствора, данные обрезки арматуры в ходе осмотра места происшествия были изъяты. - протоколом осмотра места происшествия - осмотрен участок местности расположенный по ул. …, где ведется строительство магазина. Участок огорожен забором высотой 1,8 метра. Вдоль забора на расстоянии 6 метров от столба на поверхности земли обнаружены следы арматуры, следы находятся как у забора так и под ним. Также следы выходят за ограждение и просматриваются с внешней стороны, на почве отображен рисунок арматуры. - явкой с повинной Сапрыгина В.Ю. о том, что 22 июля 2011 года он совершил хищение 12 прутьев арматуры со стройки, - протоколом осмотра предметов в ходе осмотра осмотрены куски арматуры, произведено взвешивание общий вес фрагментов арматуры составил …, данные фрагменты арматуры признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, хранятся в камере хранения вещественных доказательств в отделе полиции № 6, - согласно ответа на запрос Комсомольский районный филиал комитета Ивановской области ЗАГС сообщил, что П. умер, - свидетельством о внесении в ЕГРП юридических лиц ООО «Витастрой» и Уставом ООО «Витастрой», - копией приказа о назначении Ходинова А.А. начальником участка по объекту «Строительство одноэтажного магазина «Магнит» по адресу г. Комсомольск …, - копией товарной накладной, копией счет фактуры, согласно которых стоимость арматуры составляет …, Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, принимая во внимание позицию государственного обвинения о квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключении из обвинения Сапрыгина В.Ю. квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» и квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище» за недоказанностью, суд пришел к выводу о доказанности вины Сапрыгина В. Ю. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, считает необходимым исключить из обвинения Сапрыгина В.Ю. квалифицирующие признак группой лиц по предварительному сговору за недоказанностью, поскольку Сапрыгин В.Ю. как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании отрицал состоявшийся сговор, а П. умер и не был допрошен в ходе предварительного следствия. Суд считает также необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» поскольку территория стройки не является хранилищем специально приспособленным для хранения материальных ценностей, ограждение сделано для обеспечения безопасности других лиц во время строительства, кроме того Сапрыгин В.Ю. осуществлял охрану данного участка строительства. Судом установлено, что Сапрыгин В.Ю. совершил хищение фрагментов металлической арматуры принадлежащих ООО «Витастрой». Суд приходит к выводу, что преступление является оконченным, поскольку Сапрыгин В.Ю. успел распорядиться похищенным, складировал фрагменты арматуры возле своего сарая, Сапрыгин В.Ю. и П. были задержаны сотрудниками полиции спустя значительный промежуток времени, непосредственно при них похищенное обнаружено не было. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает явку с повинной Сапрыгина В.Ю., признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем изъятия. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Суд учитывает требования закона о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновного, его социальной адаптации и условий жизни. Сапрыгин В.Ю. совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим за преступление против собственности, относящиеся к категории тяжких, совершил преступление в период условного осуждения, Сапрыгин В.Ю. …причиненный материальный ущерб не значительный, тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, в содеянном раскаялся, причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен - путем изъятия, представитель потерпевшего Ходинов А.А. просит о снисхождении при назначении наказания Сапрыгину В.Ю. суд считает целесообразным назначить для исправления Сапрыгину В.Ю. наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется. В связи с тем, что в действиях подсудимого Сапрыгина В.Ю. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства размер наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Учитывая изложенное, суд признает, что сведения о личности виновного, свидетельствуют о том, что имеются основания для сохранения условного осуждения Сапрыгину В.Ю., в связи с чем, суд считает, что приговор от 29 декабря 2010 года необходимо исполнять самостоятельно. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ ), назначено быть не может. Вещественные доказательства 16 фрагментов арматуры хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 6 выдать ООО «Витастрой»- после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать САПРЫГИНА В. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. Меру пресечения в отношении Сапрыгина В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде. Вещественные доказательства 16 фрагментов арматуры хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 6 выдать ООО «Витастрой»- после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий А.Л. Коротков
Приговор Комсомольского районного суда от 29 декабря 2010 года исполнять самостоятельно.