Дело № 1-109/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 02 ноября 2011 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Васенина В.А.,

подсудимых Оглы Р.М. и Петрович А.А.,

защитников – адвокатов второй Ивановской областной коллегии адвокатов Куклина А.В., представившего удостоверение № ….. и ордер № …….. от 31 октября 2011 года, и Комсомольской коллегии адвокатов Калугина С.А., представившего удостоверение № 101 и ордер № 462 от 31 октября 2011 года,

при секретаре Буренковой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ОГЛЫ Р.М. ……….,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оглы Р.М. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15 августа 2011 года в 04 часа 00 минут Оглы Р.М., осознавая, что сообщает в ОП № 6 г. Комсомольска МО МВД России «Тейковский» заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, обратилась в дежурную часть с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 23 часов 30 минут 14 августа 2011 года по 03 часа 30 минут 15 августа 2011 года совершили угон от дома № ……. автомобиля марки ……. государственный номер …….., находящегося в её распоряжении. По заявлению Оглы Р.М., предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, зарегистрированному в КУСП за № …… от ……… 2011 года, в соответствии со ст. 145 УПК РФ была проведена проверка, результатом которой факт хищения автомобиля марки ……… не подтвердился.

Подсудимая Оглы Р.М. виновной себя признала полностью и показала, что с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 306 УК РФ согласна.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимой Оглы Р.М. рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Подсудимая Оглы Р.М. подтвердила в суде, что обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявила при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ей понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой Оглы Р.М. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Защита - адвокат Куклин А.В. заявил, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Представитель государственного обвинения прокурор Васенин В.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Оглы Р.М., обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ОГЛЫ Р.М. по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления впервые, раскаяние Оглы Р.М. в содеянном, наличие на иждивении …… малолетних детей, явку с повинной ( п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимой наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновной-

Оглы Р.М. впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ………………. тяжких последствий от её действий не наступило, осознала противоправность своих действий, суд считает целесообразным назначить для исправления Оглы Р.М. наказание в виде лишения свободы, с учетом правил статьи 62 УК РФ, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая решение об условном осуждении в отношении Оглы Р.М., индивидуализируя наказание с целью восстановления социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, и учитывает сведения о личности подсудимой, отсутствие тяжких последствий от её действий.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОГЛЫ Р.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, если в течении этого срока осужденная Оглы Р.М. своим поведением докажет свое исправление.

Возложить на условно осужденную Оглы Р.М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, обязать её ежемесячно являться для периодической регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию № 9 Комсомольского района Ивановской области в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении Оглы Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой Оглы Р.М. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий -