ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Город Комсомольск, Ивановской области 18 ноября 2011 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Владыкиной С.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Васенина В.А.,

подсудимых - Смирнова С.В. и Смирнова В.В.,

защитника – адвоката Второй Ивановской областной коллегии адвокатов Куклина А.В., представившего удостоверение № …, ордер № … от 18 ноября 2011 года и ордер № …. от 18 ноября 2011 года,

при секретаре Гусевой Е.Е., с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СМИРНОВА В.В., «сведения о личности»,

СМИРНОВА С.В., «ведения о личности»,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.В. и Смирнов С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

«дата и время», точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Смирнов В.В. и Смирнов С.В. находились у здания «наименование объекта и адрес». В этот момент у Смирнова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из данного здания и с территории, прилегающей к данному зданию имущества, принадлежащего ФИО1.

Смирнов В.В. предложил Смирнову С.В. совершить тайное хищение ……, принадлежащей ФИО1, ограждающей здание «наименование объекта и адрес», и совершить незаконное проникновение в данное здание, откуда похитить имущество, принадлежащее ФИО1.

Достигнув, таким образом, предварительной договоренности о совместном совершении кражи чужого имущества, Смирнов В.В. и Смирнов С.В., действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, подошли к забору, ограждающему здание, «адрес», состоящему из …., прикрепленной к металлическим рельсам. После чего Смирнов В.В. и Смирнов С.В. похитили «наименование, количество и стоимость похищенного».

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Смирнов В.В. и Смирнов С.В. подошли к зданию «наименование объекта», где через открытое окно, незаконно проникли в данное помещение, из которого тайно похитили «наименование, количество и стоимость похищенного».

С похищенным имуществом, Смирнов В.В. и Смирнов С.В. с места преступления скрылись. В результате его совершения они незаконно и безвозмездно, с корыстной целью обратили похищенное имущество в свою собственность, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме …...

Подсудимые Смирнов В.В. и Смирнов С.В. виновными себя признали полностью и показали, что с предъявленным им обвинением по п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ согласны.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимых Смирнова В.В. и Смирнова С.В. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимые Смирнов В.В. и Смирнов С.В. подтвердили в суде, что обвинение им понятно, свое ходатайство о слушании дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства они поддерживают, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявили при ознакомлении с материалами дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, пределы обжалования приговора, им понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимыми Смирновым В.В. и Смирновым С.В. сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Защита - адвокат Куклин А.В. заявил, что нарушений прав подсудимых Смирнова В.В. и Смирнова С.В. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает и ходатайствует о прекращении материалов дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО1, так как преступление средней тяжести совершено подсудимыми впервые, ранее они не судимы, в содеянном раскаялись и сделали явку с повинной, активно способствовали раскрытию преступления, изобличая друг друга, тяжких последствий от их действий не наступило, предприняли меры к заглаживанию причиненного вреда, полностью возместили материальный ущерб и принесли потерпевшему свои извинения, стороны пришли к примирению, потерпевший ФИО1 претензий к ним не имеет и просит прекратить материалы дела за примирением, о чем представил письменное заявление.

Представитель государственного обвинения прокурор Васенин В.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и прекращения материалов дела за примирением сторон.

Потерпевший ФИО1 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, представил заявление о прекращении материалов дела за примирением с подсудимыми Смирновым В.В. и Смирновым С.В., которые возместили ему имущественный ущерб и загладили причиненный вред.

С учетом мнения стороны обвинения и защиты о квалификации действий подсудимых, суд квалифицирует действия СМИРНОВА В.В. и СМИРНОВА С.В. п. «А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в том числе и о прекращении материалов дела в связи с примирением сторон, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются, а положение виновного не ухудшается, с учетом мнения представителя государственного обвинения - прокурора Васенина В.А., потерпевшего ФИО1 о прекращении материалов дела в связи с примирением сторон, подсудимых Смирнова В.В., Смирнова С.В. и защиты -адвоката Куклина А.В., не оспаривавших квалификацию содеянного и ходатайствовавших о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что имеются основания для прекращения материалов дела в силу ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как все юридически значимые для принятия такого решения обстоятельства в суде установлены.

Решая вопрос о прекращении производства по делу, суд принимает во внимание, что Смирнов В.В. и Смирнов С.В. впервые совершили умышленное преступление средней тяжести, (л.д. 49- 50, 94- 95), в содеянном раскаялись, предприняли меры к заглаживанию причиненного вреда, полностью возместили материальный ущерб и принесли свои извинения потерпевшему0, 95в В.В. и Смирнов С.В. И СМИРНОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧАевшему Павлову С.М. значительный материальный ущерб в сумме 6600 руб, который претензий к подсудимым не имеет и просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением, о чем представил письменное заявление.

Признавая наличие оснований для прекращения производства по делу в связи с примирением, суд учитывает сведения о личности подсудимых и условия жизни их семьи:

Смирнов В.В. ……, тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, осознал противоправность своих действий и сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и изобличению соучастника (л.д. 26), загладил причиненный преступлением вред, материальный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший ФИО1 претензий не имеет, стороны достигли соглашения о примирении, о чем представили письменные заявления;

Смирнов С.В. ……, тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, осознал противоправность своих действий и сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и изобличению соучастника (л.д.56), загладил вред, причиненный преступлением, материальный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший ФИО1 претензий не имеет, стороны достигли соглашения о примирении, о чем представили письменные заявления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - «наименование вещественных доказательств», выданные на ответственное хранение ФИО1, «наименование вещественных доказательств», выданные на ответственное хранение Смирнову С.В. подлежат возвращению по принадлежности владельцам. ( л.д.25, 87, 91)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении СМИРНОВА В.В. и СМИРНОВА С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Смирнова В.В. и Смирнова С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу - «наименование вещественных доказательств» возвратить по принадлежности ФИО1, «наименование вещественных доказательств» возвратить по принадлежности Смирнову С.В.

Копию настоящего постановления направить подсудимым Смирнову В.В., Смирнову С.В., потерпевшему ФИО1, прокурору Комсомольского района, Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий-