ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Комсомольск, Ивановской области 18 ноября 2011 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Владыкиной С.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Васенина В.А.,

подсудимых Москвичева Е.В., Вершинина В.П., Вершинина А.В.,

защитников – адвокатов Комсомольской коллегии адвокатов Волкова Е.А.., представившего удостоверение № … и ордер № … от 16 ноября 2011 года, и Голубь В.В., представившего удостоверение № … и ордер № … от 16 ноября 2011 года, адвоката Второй Ивановской областной коллегии адвокатов Куклина А.В., представившего удостоверение № … и ордер № … от 16 ноября 2011 года,

при секретаре Гусевой Е.Е., с участием потерпевшего Новикова А.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МОСКВИЧЕВА Е.В., «сведения о личности»;

ВЕРШИНИНА В.П., «сведения о личности»;

ВЕРШИНИНА А.В., «сведения о личности»,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вершинин В.П., Москвичев Е.В., и Вершинин А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В конце июля 2011 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Вершинина В.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение рельс с железнодорожного полотна, расположенного на стрелочном переводе «адрес», принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Ивановское ППЖТ№ 1» Комсомольский участок.

Вершинин В.П. предложил Вершинину А.В. и Москвичеву Е.В. совершить совместное тайное хищение рельс, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью « Ивановское ППЖТ № 1» Комсомольский участок, расположенных на стрелочном переводе «адрес».

Достигнув, таким образом, предварительной договоренности о совместном совершении хищения чужого имущества, в этот же день, Вершинин В.П., реализуя совместный с Москвичевым Е.В. и Вершининым Е.В. преступный умысел, направленный на тайное хищение рельс железнодорожного полотна, с целью подготовки рельс для распиливания и дальнейшего вывоза, пришел к стрелочному переводу «адрес», где при помощи принесенного с собой металлического ломика снял с железнодорожного полотна …….

После чего, Вершинин В.П. сходил за Москвичевым Е.В. и

Вершининым А.В., которым пояснил, что подготовил рельсы для распиливания. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, Вершинин В.П., Москвичев Е.В. и Вершинин А.В., действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, пришли к стрелочному переводу «адрес», где при помощи ножовки по металлу и струбцины, которые Вершинин В.П. взял в кладовой, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью « Ивановское ППЖТ № 1» Комсомольский участок, расположенной «адрес», Вершинин В.П., Москвичев Е.В. и Вершинин А.В. распилили …… С похищенным имуществом ……,

всего на общую сумму 36010 рублей, Вершинин В.П., Москвичев Е.В. и Вершинин А.В. с места преступления скрылись.

В результате совершения преступления незаконно и безвозмездно, с

корыстной целью обратили похищенное имущество в свою собственность, распорядились им по своему усмотрению, причинив обществу с ограниченной ответственностью « Ивановское ППЖТ № 1» материальный ущерб в сумме 36010 рублей.

Подсудимые Вершинин В.П., Москвичев Е.В. и Вершинин А.В. виновными себя признали полностью и показали, что с предъявленным им обвинением по п. А ч.2 ст. 158 УК РФ согласны.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимых Вершинина В.П., Москвичева Е.В. и Вершина А.В. рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимые Вершинин В.П., Москвичев Е.В. и Вершинин А.В. подтвердили в суде, что обвинение им понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, пределы обжалования приговора им разъяснены и понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимыми Вершининым В.П., Москвичевым Е.В. и Вершининым А.В. сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Защита - адвокаты Голубь В.В., Куклин А.В. и Волков Е.А. заявили, что нарушений прав подсудимых Вершина В.П., Москвичева Е.В. и Вершинина А.В. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший Новиков А.В. не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление.

Представитель государственного обвинения прокурор Васенин В.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Обвинение, с которым согласились подсудимые Вершинин В.П., Москвичев Е.В. и Вершинин А.В. обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая позицию представителя государственного обвинения, суд признает верной квалификацию инкриминируемых деяний ВЕРШИНИНА В.П., МОСКВИЧЕВА Е.В. и ВЕРШИНИНА А.В. по п. А ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством Вершинина В.П., Москвичева Е.В. и Вершинина А.В. – совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств Вершинина В.П., Москвичева Е.В. и Вершинина А.В. не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования о справедливости назначенного подсудимым наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступлений, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов их совершения, сведений о личности виновных и условий жизни-

……, тяжких последствий от действий подсудимых не наступило, хищение совершено с недействующего железнодорожного полотна, в содеянном раскаялись, достигли соглашения с обществом с ограниченной ответственностью « Ивановское ППЖТ № 1» о добровольном возмещении имущественного ущерба и причиненного вреда, гражданский иск по делу не заявлен, представитель потерпевшего просит о снисхождении.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным для исправления Вершинина В.П., Москвичева Е.В. и Вершинина А.В. назначить наказание каждому в виде обязательных работ в пределах санкции статьи при установленных смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией по месту жительства осужденных. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении подсудимых не имеется.

Принимая решение о назначении наказания в виде обязательных работ суд, индивидуализируя наказание, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая сведения о личности виновных, считает, что данный вид наказания будет достаточным для исправления Вершинина В.П., Москвичева Е.В. и Вершинина А.В. Установленные смягчающие наказание обстоятельства Вершинина В.П., Москвичева Е.В. и Вершинина А.В., по мнению суда, не являются исключительными и не являются основанием для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МОСКВИЧЕВА Е.В., ВЕРШИНИНА В.П. и ВЕРШИНИНА А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание каждому в виде обязательных работ в размере 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Москвичева Е.В., Вершинина В.П. и Вершинина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимых Москвичева Е.В., Вершинина В.П. и Вершинина А.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -