Дело N 1-/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Комсомольск, Ивановской области 15 ноября 2011 года Комсомольский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Маниной И.Б., с участием государственного обвинителя прокурора Васенина В.А., подсудимого Соловьева Е.Б., защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Пономаревой А.Е., представившего удостоверение № 493 и ордер № 469 от 08 ноября 2011 года, при секретаре Кузьминой Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СОЛОВЬЕВА Е. Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «В,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Соловьев Е. Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период времени с 15 ноября 2010 года по 18 ноября 2010 года, примерно в 13 часов, Соловьев Е.Б., проходя мимо д «Адрес», принадлежащего Н., увидел, что входная дверь дома приоткрыта. В этот момент у Соловьева Е.Б. возник преступный умысел на тайное хищение какого-либо имущества из указанного дома. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Соловьев Е.Б., осознавая противоправность своих действий, подошел к дому»Адрес», и обнаружил распахнутую входную дверь в хозяйственной пристройке, примыкающей к дому и находящейся под одной крышей с жилой частью дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Соловьев Е.Б. через открытую входную дверь незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил электрический кабель медный трехжильный в количестве 70 метров, стоимостью 15 рублей за 1 метр на общую сумму 1 050 рублей, принадлежащий Н. Обратив похищенное в свою собственность Соловьев Е.Б. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Н. материальный ущерб в сумме 1 050 рублей. Кроме того, Соловьев Е. Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 18 декабря 2010 года, примерно в 18 часов, Соловьев Е.Е. пришел к квартире своей знакомой А., расположенной по адресу: «Адрес» где обнаружил, что входная дверь закрыта на навесной замок. В этот момент у Соловьева Е.Б. возник преступный умысел на тайное хищение какого-либо имущества из указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Соловьев Е.Б., осознавая противоправность своих действий, путем подбора ключа открыл навесной замок, незаконно проник внутрь квартиры по адресу: «Адрес», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А.: хребты рыбы семги в количестве 0,7 кг стоимостью 42 рубля за 1 килограмм, на сумму 29 рублей 40 копеек; мясо свинины в количестве 0,5 кг стоимостью 200 рублей за 1 килограмм, на сумму 100 рублей; рожки в количестве 1 кг стоимостью 22 рубля; горох в количестве 1 кг стоимостью 17 рублей; шоколадные фигурки в форме зайца в количестве 2 штук, стоимостью 5 рублей за каждую на общую сумму 10 рублей; конфеты карамель неустановленной марки в количестве 0,2 кг стоимостью 70 рублей за 1 килограмм на общую сумму 14 рублей; одну мягкую игрушку в форме зайца стоимостью 50 рублей; одну мягкую музыкальную игрушку в форме зайца стоимостью 150 рублей; один флакон женской туалетной воды неустановленной марки стоимостью 200 рублей; всего на сумму 592 рубля 40 копеек. Обратив похищенное в свою собственность Соловьев Е.Б. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым А. материальный ущерб в сумме 592 рубля 40 копеек. Кроме того, Соловьев Е. Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: 28 августа 2011 года примерно в 07 часов 30 минут, Соловьев Е.Б. находился на территории МУП «…», расположенного по адресу: «Адрес», где распивал спиртные напитки совместно с Ж., который предложил сходить к своему знакомому Н., проживающему по адресу: «Адрес», чтобы взять у него деньги для приобретения спиртных напитков. Соловьев Е.Б. согласился. Подойдя к дому № по «Адрес» Соловьев Е.Б. и Ж. встретили Н., который пояснил, что идет в отделение полиции. Тогда, Ж. пояснил Соловьеву Е.Б., что в квартире по указанному адресу живет мать Н. - Е. После чего Соловьев Е.Б. и Ж. договорились идти в квартиру Е., чтобы взять у нее деньги для приобретения спиртных напитков. Подойдя к квартире Е., расположенной по адресу: «Адрес», Соловьев Е.Б. обнаружил, что входная дверь не заперта, после чего у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в указанную квартиру и открытое хищение из квартиры какого - либо имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Е., Соловьев Е.Б., осознавая противоправность своих действий, через незапертую дверь незаконно проник внутрь квартиры по адресу: Адрес», где в комнате обнаружил Е., которая сидела на кровати и держала на коленях сумку из кожзаменителя черного цвета. Соловьев Е.Б. взял сумку за ручку и стал пытаться забрать ее у Е. Видя, что Е. продолжает удерживать сумку и препятствует противоправным действиям Соловьева Е.Б., последний, осознавая открытый характер своих действий и их противоправность, желая похитить сумку с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с силой дернул за ручку сумки и вырвал ее из рук Е, которая испытала физическую боль и отпустила сумку. Сломив, таким образом, сопротивление Е., Соловьев Е.Б., осознавая открытый характер своих преступных действий, открыто похитил сумку стоимостью 100 рублей, в которой находились деньги в сумме 2 000 рублей, принадлежащие Е. Обратив похищенное в свою собственность, Соловьев Е.Б. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Е. физическую боль и материальный ущерб в сумме 2 100 рублей. Допрошенный в качестве подсудимого Соловьев Е.Б. виновным себя признал полностью и пояснил, что в середине ноября 2010 года, примерно в 13 часов, он находился около дома «Адрес». Прошел к дому через калитку в заборе и увидел, что распахнута дверь в хозяйственную пристройку, примыкающую к дому. Решил проникнуть в дом и что - Кроме того, в середине декабря 2010 года примерно в 18 часов он решил зайти к своему знакомому Ш., который сожительствует с А. на ул.»Адрес». Когда подошел к квартире А., входная дверь была заперта на навесной замок. Решил зайти в квартиру А. и что - нибудь там украсть, свободного доступа в эту квартиру он не имел. Он подобрал ключ и открыл замок, прошел в квартиру на кухню, из холодильника взял хребты красной рыбы, мясо свинины, в пакете взял какую - то крупу, конфеты, две шоколадки в виде каких - то фигурок. В комнате взял две мягкие игрушки, туалетную воду, все это сложил в пакет и унес из квартиры А. Количество и оценку похищенного не оспаривает. Кроме того, 28 августа 2011 года около 08 - 09 часов он со своим знакомым Ж. пришел к квартире «адрес». Подойдя к квартире, обнаружил, что входная дверь прикрыта, но не заперта. Тогда Соловьев Е.Б. решил без разрешения пройти в квартиру и что - либо там украсть, прошел в квартиру через незапертую дверь. Ж. прошел вслед за ним. Увидели, что в комнате на кровати сидит незнакомая женщина, у нее на коленях стояла сумка, в которой она что - то перебирала. Соловьев Е.Б. решил, что в сумке деньги и решил ее украсть, открыто - в присутствии женщины. Схватил сумку за ручку, но женщина ее держала, тогда Соловьев Е.Б. сильно дернул за ручку сумки и вырвал ее из рук женщины, при этом ручка у сумки оторвалась. После этого Соловьев Е.Б. с Ж. быстро вышли из квартиры. На улице Соловьев осмотрел сумку и обнаружил, что в ней находятся деньги в сумме 2 000 рублей и различные документы. Деньги потратил на продукты питания и спиртные напитки. Количество и оценку похищенного не оспаривает. Кроме полного признания вины, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства. Из оглашенных и исследованных показаний потерпевшего Н. усматривается, что по адресу: …проживает его сестра. В этом доме у него хранятся некоторые вещи, в том числе, в дворовой пристройке дома у него хранился электрический кабель длиной 70 метров, сварочный аппарат. 18 ноября 2010 года ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что сварочный аппарат похищен. Приехав в дом по указанному адресу, он обнаружен, что в доме отсутствует сварочный аппарат, и кабель длиной 70 метров, которые ранее находились в дворовой пристройке дома. Кабель похищен в период времени с 15 по 18 ноября 2010 года. Его стоимость составляет 15 рублей за метр на общую сумму 1 050 рублей (т. 1 л.д.123-125, 163-165). Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля Н. усматривается, что в ее доме хранятся некоторые вещи Н. 18 ноября 2010 года Н. обнаружил, что из хозяйственной пристройки пропал электрический кабель, который был им приобретен в 2008 году (т.1 л.д. 126-127). Из оглашенных и исследованных показаний несовершеннолетнего свидетеля Никитина Н.В. усматривается, что в доме Н. хранятся некоторые вещи Никитина Е.А. 18 ноября 2010 года Н. обнаружил, что из хозяйственной пристройки пропал электрический кабель (т. 1 л.д. 128-131). Из оглашенных и исследованных показаний потерпевшей А. усматривается, что 18 декабря 2010 года она до 18 часов была у себя в квартире. Ш. в это время находился в Комсомольском РОВД за административное правонарушение. Примерно в 18 часов к ней пришел сожитель ее знакомой М.- С. Он сказал, что М. заболела и попросил пойти к ним домой, навестить С. Она пошла с ним к М.. Дверь заперла на навесной замок. Ключ забрала с собой. На тот момент у нее был только один ключ. У М. она пробыла часа 2, точно сказать не может. Потом сразу прошла к себе домой. Квартира была заперта на замок, ничего подозрительного не было. Замок открылся легко. Она прошла в квартиру, ничего подозрительного не заметила. Потом хотела попить чаю, прошла на кухню. В кухне открыла холодильник, хотела достать рыбу, пожарить, но рыбы не оказалось. У нее были хребты семги, примерно 700 граммов, стоимостью 42 рубля за 1 килограмм. Кроме того, пропало мясо- свинина, 500 граммов, стоимостью 200 рублей за килограмм. Она стала осматриваться дальше на кухне, обнаружила что пропали килограмм рожек, стоимостью 22 рубля за килограмм, килограмм гороха, стоимостью 17 рублей за килограмм, два шоколадных зайца, по 5 рублей за штуку. Они хранились в кухонном шкафу. 200 граммов карамели, разные конфеты, названия не помнит, стоимостью 70 рублей за килограмм. Больше на кухне ничего не пропало. Затем она осмотрела комнату. Из шкафа пропали две мягкие игрушки: два зайца, голубого цвета, один музыкальный, другой с барабаном. Стоимость зайцев 50 рублей и 150 рублей. Кроме того, пропала женская туалетная вода, названия не помнит, импортного производства, стоимостью 200 рублей, какого цвета пузырек не помнит, коробка не сохранилась, форма пузырька круглая. Она сразу сообщила о случившемся в милицию. Кто мог совершить кражу, она не знает (т.1 л.д. 23-25). Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля Ш., следует, что он сожительствует с А., проживают по адресу: «Адрес». О факте кражи Ш. ничего не знает. Ранее у А. были две мягкие игрушки (т.1 л.д. 38-39). Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля М. следует, что 18 декабря 2010 года с 18 до 20 часов у нее в гостях находилась А. На следующий день А. рассказала, что у нее из квартиры украли продукты питания (т. 1 л.д. 44 – 47). Из оглашенных и исследованных показаний потерпевшей Е. следует, что 28 августа 2011 года примерно в 07.20 часов она находилась по месту проживания по адресу: «Адрес». В квартиру пришел ее сын Н., взял ксерокопию паспорта и ушел, оставив дверь незапертой. Примерно через 5 -10 минут в квартиру без стука и разрешения зашли двое мужчин, один из которых прошел в комнату, сразу стал что -то искать в шкафу. Второй остался стоять на пороге между комнатой и коридором. При этом Е. сидела на кровати и держала на коленях сумку из кожзаменителя черного цвета. Первый мужчина взял сумку за ручку и стал пытаться забрать ее у Е., но она не отдавала сумку, продолжая ее удерживать. Тогда неизвестный мужчина дернул за ручку сумки и вырвал ее из рук Е., отчего она испытала физическую боль и отпустила сумку. Взяв сумку, двое неизвестных мужчин ушли из квартиры Е. В сумке находились документы, деньги в сумме 2 000 рублей, стоимость сумки Е. оценила в 100 рублей (т.1 л.д. 213-212). Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля С., следует, что им проводилась проверка по заявлению Е. по факту открытого хищения у нее сумки с деньгами в сумме 2 000 рублей и документами. В ходе оперативно - розыскных мероприятий установлена причастность к совершению данного преступления Соловьева Е.Б., который пояснил, что сумку, похищенную у Е., он оставил около подъезда дома «Адрес». В ходе проведения поквартирного обхода установлено, что данную сумку 28 августа 2011 года обнаружила Ф. которая добровольно выдала сумку (т. 1 л.д.198-199). Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля Н. следует, что он проживает со совей матерью Е. по адресу: «Адрес». 27 августа 2010 года в вечернее время около бани г. Комсомольска он познакомился с мужчиной по имени А, пришел с ним в свою квартиру, где у матери брал деньги, распивал спиртные напитки с А, после чего его забрали в отдел полиции. Утром 28 августа 2011 года он пришел домой, взял ксерокопию паспорта и ушел в отдел полиции. Когда вышел из дома, встретил А. и еще одного незнакомого мужчину, поговорил с ними около минуты, затем ушел. Вернулся домой примерно через 30 минут. Мать сообщила ему, что в квартиру пришли двое неизвестных мужчин и украли у нее сумку с деньгами в сумме 2 000 рублей и документами (т. 1 л.д. 215-219). Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля Ж. следует, что 27 августа 2011 года в вечернее время около бани встретил незнакомого мужчину, с которым разговорились, познакомились. Ж. узнал, что этого мужчину зовут И, он приехал из Ярославля, потом к нам подошел Ж. Они все вместе решили, что надо выпить. И. сказал, что деньги будут. Ж. и И. ушли во двор дома «Адрес». Вернулись они примерно через 20 минут. После этого они все втроем пошли к магазину «..», там купили спиртного и продуктов питания. Стали выпивать около магазина. Из их разговора Ж. понял, что они за деньгами ходили домой к И. После чего они все разошлись (т. 1 л.д. 228 – 229). Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля П. следует, что 28 августа 2011 года примерно в 06 часов он пришел из дома на территорию рынка «Адрес», где встретил своих знакомых жителей г. Комсомольска Соловьева Е., кто там был еще, он не помнит, сколько там было человек, также не помнит. Они распивали спиртные напитки. П. находился в этой компании около 30 минут ( т. 1 л.д.230 – 231). Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля М. следует, что 28 августа 2011 года примерно в 09.00 часов он проходил мимо рынка «Адрес», где встретил своих знакомых Соловьева Е., Ж. по прозвищу Ц. Они все вместе стали распивать спиртные напитки. После чего все разошлись в разные стороны (т. 1 л.д. 232 – 233). Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля Федоровой Н.Н. следует, что 28 августа 2011 года, примерно в 07 часов 30 минут, может немного позже, она вышла из своего подъезда дома «Адрес» на улицу и обнаружила черную сумку, сшитую из лоскутков кожзаменителя. Сумка стояла прямо на земле около подъезда. Ф. открыла сумку и обнаружила, что в ней находятся различные документы: паспорт, военный билет, трудовая книжка и другие документы. О случившемся она сообщила сотрудникам полиции и выдала им сумку (т. 1 л.д. 236 – 237). Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля Ж., следует, что 27 августа 2011 года вечернее время он встретил своего знакомого жителя г. Комсомольска по имени А.. С ним стоял еще один незнакомый молодой человек. В ходе разговора Ж. узнал, что этого молодого человека зовут Г., он приехал жить в г. Комсомольск из г. Ярославля. Г. предложил выпить. Сказал, что надо сходить к нему домой за деньгами. Ж. с Г. пришли к нему в квартиру, расположенную на пятом этаже дома «Адрес». В квартире находилась одна женщина, Г. называл ее «мать». Г. взял деньги, сколько именно, Ж. не знает. Они пошли к магазину «…», где стали распивать спиртное. После этого Ж. пошел домой, а Г. и А. остались стоять около магазина «…». На следующее утро 28 августа 2011 года, примерно в 07 часов Ж. пришел на территорию рынка г. Комсомольска, где встретил своих знакомых Соловьева Е., П., М., с которыми стал распивать спиртные напитки, После этого стали расходиться по домам. Ж. пошел вместе с Соловьевым Е. и они решили, что надо еще выпить. Когда проходили мимо магазина «…» на ул…., то встретили мужчину по имени Г, предложили ему выпить, но он отказался и ушел. После этого Ж. с Соловьевым Е. решили подняться в квартиру к этому Г, чтобы найти там выпить, или занять денег. Они пошли к квартире Г.. Соловьев Е. прошел в квартиру первый. Ж. прошел в квартиру за Соловьевым Е., когда она уже была приоткрыта. Пройдя в комнату квартиры, он увидел, что женщина, проживающая в квартире, сидит на кровати или диване. Соловьев Е. стоял перед ней. После чего, Соловьев Е. сказал Ж.: «Ладно, пошли». И они вышли из квартиры. На улице, Ж. увидел в руках у Соловьева Е. женскую сумку. Они с Соловьевым Е. зашли за дом»Адрес». Соловьев Е. вместе с сумкой пошел за угол просмотреть ее, после чего Соловьев Е. сказал, что там есть документы. Также, Соловьев Е. дал Ж. деньги в сумме 1 000 рублей одной купюрой, на которые они купили спиртные напитки и продукты питания (т. 1 л.д. 238 – 240). Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами: - согласно рапорта С. об обнаружении признаков преступления от 29 декабря 2010 года в период времени с 05 ноября по 18 ноября 2010 года неизвестные лица совершили хищение электрического кабеля в количестве 75 метров, принадлежащего Н. из хозяйственной пристройки дома «Адрес» ( т. 1 л.д. 69); - согласно протокола осмотра места происшествия осмотрен дом, расположенный по адресу: «Адрес» (т. 1 л.д. 76- 80); - согласно справки магазина «…» стоимость кабеля электрического трехжильного составляет 14 рублей за 1 метр (т. 1 л.д. 114); - согласно протокола явки с повинной Соловьева Е.Б. от 16 сентября 2011 года он заявил, что в середине ноября 2010 года в дневное время он через незапертую дверь совершил проникновение в дом, расположенный рядом с редакцией газеты «…» и со двора похитил кабель (т. 1 л.д. 158); - согласно протокола проверки показаний на месте от 28 сентября 2011 года подозреваемый Соловьев Е.Б. показал на хозяйственную пристройку дома «Адрес», из которой он в середине ноября 2010 года похитил электрический кабель (т. 2 л.д. 1 – 5); - согласно заявления А. о том, что она просит провести проверку по факту пропажи из ее квартиры по адресу: «Адрес», при неизвестных обстоятельствах личных вещей и продуктов питания (т. 1 л.д. 4); - согласно протокола осмотра места происшествия осмотрена квартира, расположенная по адресу: «Адрес», изъяты навесной замок и ключ ( т. 1 л.д. 5- 6), которые осмотрены протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 17-20), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 21); - согласно справки МУП «…» произведена оценка продуктов питания и игрушек (т. 1 л.д. 15); - согласно заключения трасологической экспертизы от 01 февраля 2011 года навесной замок исправен, повреждений не имеет (т. 1 л.д.29); - согласно протокола явки с повинной Соловьева Е.Б. от 16 сентября 2011 года он заявил, что в середине декабря 2010 года он путем подбора ключа открыл замок на входной двери проник в квартиру А., откуда похитил продукты питания (т. 1 л.д. 51); - согласно протокола проверки показаний на месте от 28 сентября 2011 года подозреваемый Соловьев Е.Б. показал на квартиру А., расположенную по адресу: «Адрес», в которую в середине декабря 2010 года он проник в и похитил продукты питания (т. 2 л.д. 1-5); - согласно заявления Е. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 28 августа 2011 года приблизительно около 09.00 часов зашли в квартиру «Адрес» и забрали сумку с деньгами и документами, которая стояла у нее на коленях (т. 1 л.д. 180); - согласно протокола осмотра места происшествия осмотрена квартира, расположенная по адресу: «Адрес» (том 1 л.д. 181-185); - согласно протокола выемки у свидетеля С. изъята сумка с документами (т. 1 л.д. 201-202); - согласно протокола осмотра предметов осмотрены сумка, руководство по эксплуатации на телевизор марки «SHIVAKI», руководство по эксплуатации на пылесос марки «Буран -3», руководство по эксплуатации на холодильник марки «NORD», военный билет на имя Н., паспорт на имя Е., удостоверение на имя Е., сберегательная книжка на имя Е., трудовая книжка на имя Е. (т. 1 л.д. 203 – 207), которые приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 208). Исследовав и оценив совокупность представленных по делу доказательств, в соответствии со ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 8 ст. 246 УПК РФ, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимая во внимание позицию представителя государственного обвинения о квалификации действий подсудимого по хищению имущества Н. и имущества А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и преступлению от 28 августа 2011 года по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого, действия которого считает квалифицировать: - по преступлению, совершенному в отношении имущества Н., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в жилище; - по преступлению от 18 декабря 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; - по преступлению от 28 августа 2011 года по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, в применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Судом бесспорно установлено, что в один из дней с 15 по 18 ноября 2010 года Соловье. пришел к дому «Адрес», где с целью совершения кражи чужого имущества воспользовался незапертой дверью в хозяйственной пристройке жилого дома и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил электрический кабель. Обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, что не оспаривается подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, а также другими материалами дела. Суд признает достоверной оценку похищенного, которая также не оспаривается подсудимым. Кроме того, установлено, что 18 декабря 2010 года примерно в 18 часов Соловьев Е.Б. путем подбора ключа к замку незаконно проник в квартиру N, принадлежащую А. и расположенную в доме «Адрес», откуда тайно похитил продукты питания, игрушки и туалетную воду, причинив потерпевшей А. материальный ущерб, оценка и количество которого не оспаривается подсудимым, а виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, и не оспаривается Соловьевым Е.Б. Кроме того, бесспорно установлено, что Соловьев Е.Б. 28 августа 2011 года с целью совершения хищения путем свободного доступа незаконно проник в квартиру Е., у которой открыто - в присутствии самой потерпевшей, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, похитил сумку с деньгами, с силой вырвав ее из рук Е., отчего последняя испытала физическую боль. Незаконно завладев похищенным, Соловьев Е.Б. скрылся с места преступления, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела, и не оспаривается Соловьевым Е.Б., в том числе в количестве и оценке похищенного. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: по первому и второму преступлениям- явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и по всем трем преступлениям- раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновного – Соловьев Е.Б….., вину полностью признал и в содеянном раскаялся, потерпевшие претензий не имеют и гражданские иски не заявляют, но Соловьев Е.Б. ранее судим за умышленное преступление и судимость от 28 сентября 2010 года не погашена (л.д. 13, 15-16,18), вновь совершил три умышленных преступления, которые относятся к категории тяжких, что свидетельствуют об устойчивом антиобщественном поведении подсудимого, в связи с чем суд принимает решение о назначении Соловьеву Е.Б. наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без реального отбывания наказания невозможно, и окончательное наказание должно быть назначено с учетом правил ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в пределах санкции ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом правил ч. 2 ст. 62 УК РФ. В соответствии со ст. 10 УК РФ наказание следует назначать в пределах санкций указанных статей УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года. Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, суд считает дополнительное наказание в виде штрафа не применять. Учитывая, что за преступление по ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрен альтернативный вид наказания, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который не работает, постоянного источника дохода не имеет, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания. Учитывая данные о личности подсудимого, характеристику участкового уполномоченного полиции, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая необходимым установить ограничения, которые согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ предусмотрены в качестве обязательных, дополнительно возложив на осужденных обязанность являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации. Суд считает, что это позволит пресекать негативные социальные связи осужденного во избежание совершения им новых преступлений после освобождения из мест лишения свободы. Каких-либо оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется. Учитывая, что Соловьев Е.Б. совершил настоящие преступления до вынесения Приговора Комсомольского районного суда от 30 сентября 2011 года, по которому он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, то суд не находит оснований к отмене условного осуждения, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таком случае приговор от 30 сентября 2011 года и настоящий приговор необходимо исполнять самостоятельно. Суд также полагает, что Соловьеву следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства – навесной замок и ключ – выдать владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Соловьева Е. Б. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и преступлении, предусмотренном п. «В,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и назначить ему наказание: - по первому преступлению, предусмотренному п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев, без штрафа, с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев; - по второму преступлению, предусмотренному п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев, без штрафа, с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев; - по преступлению, предусмотренному п. «В,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без штрафа, с ограничением свободы 06 (шесть) месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с 15 ноября 2011 года –момент заключения под стражу по настоящему делу. Меру пресечения в отношении Соловьева Е.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ИЗМЕНИТЬ на содержание под стражей, заключив его под стражу по настоящему делу в зале суда, и содержать в СИЗО № 1 г. Иваново. Приговор Комсомольского районного суда Ивановской области от 30 сентября 2011 года в отношении Соловьева Е.Б., осужденного по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и настоящий приговор исполнять самостоятельно. В течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Соловьеву Е. Б. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, и обязать его являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации. В соответствии с требованиями главы 8 УИК РФ дополнительное наказание исполнять после отбытия основного наказания. Вещественные доказательства – навесной замок и ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции N 6 г. Комсомольска- выдать владельцу А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий И.Б.Манина
либо украсть. Через незапертую дверь зашел в пристройку, где увидел смотанный электрический кабель, взял его и быстро вышел из пристройки. Кабель продал на …двум незнакомым мужчинам. Количество и оценку похищенного не оспаривает.