Дело № 1-/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

г. Комсомольск Ивановской области 12 декабря 2011 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Маниной И.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Васенина В.А.,

защитника – адвоката Пономаревой А.Е., представившей удостоверение № 493 и ордер № 537 от 12 декабря 2011 года,

подсудимого Швецова С.Л.,

а также представителя потерпевшего М.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Швецова С. Л.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Швецов С.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2011 года, около 2 часов Швецов С.Л. находился по месту своего жительства «Адрес», где у него возник умысел на хищение комбикорма со склада ТНВ «….». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Швецов С.Л. пришел к складу ТНВ «…..», расположенному на южной окраине села «Адрес», где в промежуток между воротами и землей незаконно проник внутрь и тайно похитил 3 мешка гранулированного комбикорма для крупного рогатого скота, общим весом 105 кг, стоимостью 5 рублей 30 копеек за 1 кг на сумму 556 рублей 50 копеек.

Обратив похищенное в свою собственность, Швецов С.Л. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ТНВ «…» материальный ущерб в сумме 556 рублей 50 копеек.

Кроме того, Швецов С.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

27 сентября 2011 года, около 3 часов Швецов С.Л. находился по месту своего жительства «Адрес», где у него возник умысел на хищение комбикорма со склада ТНВ «….». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Швецов С.Л. пришел к складу ТНВ «….», расположенному на южной окраине села…, где в промежуток между воротами и землей незаконно проник внутрь и тайно похитил 6 мешков гранулированного комбикорма для крупного рогатого скота общим весом 210 кг, стоимостью 5 рублей 30 копеек за 1 кг, на сумму 1113 рублей.

Обратив похищенное в свою собственность, Швецов С.Л. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ТНВ «…» материальный ущерб в сумме 1113 рублей.

В судебном заседании защитник Пономарева А.Е. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил два преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему свои извинения, загладил причиненный вред.

Подсудимый Швецов С.Л. поддержал ходатайство защитника Пономаревой А.Е. и пояснил суду, что виновным себя в совершении вышеназванных преступлений признает полностью, с предъявленным ему обвинением согласен, принес потерпевшему свои извинения и тот его простил, они примирились, ущерб возместил полностью. В содеянном раскаивается, заверил суд, что более подобного не совершит, и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Представитель потерпевшего ТНВ «…» М. просил суд прекратить уголовное дело в отношении Швецова С.Л. в связи с примирением, так как обвиняемый загладил причиненный ТНВ «….» вред, ущерб возмещен, принес свои извинения и они примирились, о чем представил письменное заявление.

Выслушав мнение прокурора Васенина В.А., поддержавшего ходатайство защитника и полагавшего прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, не судим, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, вред заглажен и потерпевший претензий не имеет, суд, соглашаясь с квалификацией содеянного, полагает удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, в суде установлены.

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу, суд принимает во внимание, что Швецов С.Л. не судим, впервые совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести (л.д. 46), по месту жительства характеризуется удовлетворительно как не привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, жалоб на него со стороны соседей и жителей с. Седельницы не поступало (л.д. 47), в содеянном раскаялся, осознал противоправность своих действий, тяжких последствий от его действий не наступило, материальный ущерб возмещен, с обвинением полностью согласен, загладил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшему, который претензий к обвиняемому не имеет и просит прекратить дело в связи с примирением, о чем представил письменное заявление.

Вещественное доказательство – девять мешков с гранулированным комбикормом, находящихся на ответственном хранении у потерпевшего (л.д. 40-41), оставить в пользовании владельца ТНВ «…».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Швецова С. Л., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Швецову С.Л.- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство – девять мешков с гранулированным комбикормом, находящихся на ответственном хранении у потерпевшего, оставить в пользовании владельца ТНВ «….».

Копию постановления направить подсудимому Швецову С.Л., потерпевшему ТНВ «…», прокурору Комсомольского района Ивановской области и защитнику.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: И.Б.Манина