Дело N 1-/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Комсомольск Ивановской области 24 ноября 2011 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Маниной И.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Заботлина С.А., подсудимого Рожкова В.И., защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Калугина С.А., представившего удостоверение N 101 и ордер N 459 от 27 октября 2011 года,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

РОЖКОВА В. И.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рожков В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проник­новением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 16 часов 29 июля 2011 года до 08 часов 30 июля 2011 года Рожков В.И., находясь на переулке «Адрес», обнаружил, что на входной двери хозяйственной пристройки дома №, расположенного на указанной улице и принадлежащего Г., висит навесной замок. Поняв, что жильцов в доме нет, у Рожкова В.И. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из данного дома, а именно - имущества из металла. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Рожков В.И. подошел к входной двери и при помощи металлической ско­бы, найденной им на территории дома, осознавая противоправность своих действий, повредил на входной двери дома металлическую накладку для навесного замка, после чего незаконно проник в хозяйст­венную пристройку дома, откуда тайно похитил принадлежащее Г. имущество, а именно: ме­таллическую 25-литровую емкость стоимостью 300 рублей, металлические болты в количестве 9 штук общей массой 0,5 килограмма, стоимостью 10 рублей 50 копеек за штуку на сумму 94 рубля 50 копеек.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, Рожков В.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Г. материальный ущерб на общую сумму 394 рубля 50 копеек.

Подсудимый Рожков В.И. виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласен полностью.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, учитывая согласие подсудимого рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии, и поддержал его в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему понятны правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник – адвокат Калугин С.А. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший Г. не явился в судебное заседание, согласно его письменного заявления не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий не имеет.

Представитель государственного обвинения прокурор Заботлин С.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Рожкова В.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проник­новением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд признает смягчающими наказание Рожкова В.И. обстоятельствами: раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Рожкова В.И., не имеется.

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому Рожкову В.И.. наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновного – Рожков В.И. …..; тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, в содеянном он раскаялся и сделал явку с повинной (л.д. 18), но Рожков В.И. совершил преступление, относящееся к категории тяжких; ранее судим за преступления против собственности и судимости не погашены; осуждался к условной мере наказания, но в период испытательного срока вновь совершил преступление, в связи с чем условное осуждение ему было отменено и в настоящее время он реально отбывает наказание в местах лишения свободы, что свидетельствует об устойчивом антиобщественном поведении подсудимого, в связи с чем суд принимает решение о назначении Рожкову В.И. наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без реального отбывания наказания невозможно. Суд полагает окончательное наказание назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, без ограничения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ и требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусмотрен альтернативный вид наказания, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, суд считает дополнительное наказание в виде штрафа не применять.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает, что Рожкову В.И. следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рожкова В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 месяца, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Комсомольского районного суда Ивановской области от 03 октября 2011 года, окончательное наказание назначить в виде 2 (двух) лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 ноября 2011 года с зачетом отбытого наказания по приговору Комсомольского районного суда Ивановской области от 03 октября 2011 года, то есть с 03 октября 2011 года по 23 ноября 2011 года, включительно.

Меру пресечения в отношении Рожкова В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ИЗМЕНИТЬ на содержание под стражей, заключив его под стражу по настоящему делу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 1 г. Иваново.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Рожкову В.И. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Б.Манина