ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Комсомольск, Ивановской области 24 ноября 2011 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Короткова А.Л.

с участием государственного обвинителя - прокурора Васенина В.А.

подсудимого Лылова А.Ю.

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Волкова Е.А., представившего удостоверение № 522 и ордер № 485 от 14 ноября 2011 года,

при секретаре Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

Лылова А.Ю. …обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лылов А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

… 2011 года во второй половине дня ( точное время следствием установлено) Лылов А.Ю. находился на…. Зная, что К. получил пенсию и у него имеются деньги, у Лылова А.Ю. возник умысел на хищение данных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Лылов А.Ю. пришел к дому К., расположенному по адресу: …, где путем выставления оконного стекла в окне крыльца, незаконно проник внутрь и прошел в комнату, где на кровати лежал К. Подойдя к К. Лылов А.Ю. стал проверять карманы его брюк на наличие денег. В это время К. открыл глаза и спросил у Лылова А.Ю., что он делает. Лылов А.Ю ответил К., чтобы тот замолчал, и осознавая, что действует по отношению к К. открыто, продолжил проверять карманы брюк. К. понял, что Лылов А.Ю. пытается похитить принадлежащие ему деньги, и попытался убрать его руку от кармана своих брюк. Лылов А.Ю. не желая прекращать свои противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, взял одной рукой руку К. и стал ее держать, а второй рукой достал из левого кармана брюк К. деньги в сумме …рублей. Лылов А.Ю. обратив похищенное в свою собственность и получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему К. материальный ущерб в сумме … рублей.

Подсудимый Лылов А.Ю. виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному п. «В» ч. 2 ст. 161 УК РФ согласен.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимого Лылова А.Ю. рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый Лылов А.Ю. подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ему понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Лылов А.Ю. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита- адвокат Волков Е.А. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший Князев А.Б. не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель государственного обвинения Васенин В.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Лылов А.Ю. обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Лылова А.Ю. по п. «В» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельством смягчающим наказание суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает наличие у Лылова А.Ю. опасного рецидива в соответствии с п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Суд учитывает требования закона о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновного, влияние избираемого наказания на исправление подсудимого и условий жизни его семьи.

Лылов А.Ю. совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, …, добровольно возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, примирился с ним, о чем потерпевший представил письменное заявление.

Однако Лылов А.Ю. ранее неоднократно судим, в том числе за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости не погашены, вновь совершил корыстное преступление, в его действиях имеет место опасный рецидив, что свидетельствует об устойчивом антиобщественном поведении подсудимого.

Суд учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Лылова А.Ю., а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности виновного и характера совершенного им преступления суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, характеристику участкового уполномоченного полиции, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая необходимым установить ограничения, которые согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ предусмотрены в качестве обязательных, дополнительно возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации. Суд считает, что это позволит пресекать негативные социальные связи осужденного во избежание совершения им новых преступлений.

Учитывая имущественное положение подсудимого, штраф в качестве дополнительного наказания, суд считает возможным не назначать.

Учитывая обстоятельства смягчающе наказание суд приходит к выводу, что подсудимому Лылову А.Ю. возможно назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, но в минимальном размере, предусмотренном за данное преступление с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ о рецидиве преступлений.

Лылов А.Ю. ранее судим за преступление, относящееся к категории тяжких, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях имеется опасный рецидив преступления, поэтому в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить Лылову А.Ю. в колонии строгого режима.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ ), назначено быть не может.

Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛЫЛОВА А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Лылову А.Ю. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, и обязать его являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять с 24 ноября 2011 года.

Меру пресечения Лылову А.Ю., … до вступления приговора в законную силу изменить, взять под стражу в зале суда – с содержанием в ФКУ ИЗ- 37/1 УФСИН России по Ивановской области.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого Лылова А.Ю. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Лыловым А.Ю., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Л. Коротков