Дело N 1-133/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Комсомольск, Ивановской области 27 декабря 2011 года Комсомольский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Маниной И.Б. с участием государственного обвинителя прокурора Васенина В.А., подсудимой Гурьяновой А.А., защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Пономаревой А.Е., представившего удостоверение № 493 и ордер № 569 от 27 декабря 2011 года, а также потерпевшей А., при секретаре Кузьминой Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гурьяновой А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гурьянова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 03 октября 2011 года в вечернее время Гурьянова А.А. находилась в гостях у своей знакомой А., проживающей по адресу: «Адрес», где распивала спиртные напитки. В ходе беседы с А. договорилась встретиться на следующее утро по месту жительства А. и сходить в лес за ягодами. 04 октября 2011 года около 08 часов 00 минут Гурьянова А.А. пришла к квартире «Адрес», принадлежащей А., и увидела, что дверь квартиры не заперта. Гурьянова А.А. прошла внутрь и обнаружила, что в квартире никого нет. Находясь в квартире, у Гурьяновой А.А. возник корыстный умысел на хищение чужого имущества, а именно - цветного телевизора «ORION SPN1431», стоявшего в большой комнате квартиры. Осуществляя свои преступные намерения, Гурьянова А.А. путем свободного доступа тайно похитила цветной телевизор «ORION SPN1431» стоимостью 2900 рублей, принадлежащий потерпевшей А. Обратив похищенное в свою собственность, Гурьянова А.А. с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на сумму 2900 рублей, что является для А. значительным, и впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимая Гурьянова А.А. виновной себя признала полностью и показала, что с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласна. Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, учитывая согласие подсудимой рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимая подтвердила в суде, что обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ей понятны правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Защитник - адвокат Пономарева А.Е. заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Потерпевшая А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Просит не лишать подсудимую свободы, чтобы она смогла устроиться на работу и возместить ущерб. Представитель государственного обвинения прокурор Васенин В.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Гурьянова А.А., обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Гурьяновой А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами – явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), раскаяние подсудимой в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимой наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновной – Гурьянова А.А…….; совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, но тяжких последствий от её действий не наступило, в содеянном раскаялась, вину признала полностью, ущерб обязалась возместить, потерпевшая просит не лишать подсудимую свободы. При таких обстоятельствах, суд считает назначить Гурьяновой А.А. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением правил ст.62 УК РФ с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Принимая решение об условном осуждении и не применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, индивидуализируя наказание, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая сведения о личности виновной и позиции потерпевшей, не настаивавшей на лишении свободы реально, суд считает возможным исправление Гурьяновой А.А. без изоляции от общества. Учитывая, что за преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрен альтернативный вид наказания, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Гурьянову А. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, если осужденная Гурьянова А.А. в течение этого срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на условно осужденную Гурьянову А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, обязать ее ежемесячно являться для периодической регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом. Меру пресечения в отношении Гурьяновой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной Гурьяновой А.А. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий И.Б.Манина