ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Комсомольск, Ивановской области 26 июня 2012 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Короткова А.Л.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Фирстова С.Н.,

подсудимых Виноградова А.Б., Балахонова А.В.,

защитников – адвокатов Комсомольской коллегии адвокатов : адвоката Пономаревой А.Е., представившей удостоверение № 493 и ордер № 193 от 14 июня 2012 года, адвоката Волкова Е.А., представившего удостоверение № 522 и ордер № 195 от 14 июня 2012 года,

при секретаре Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ВИНОГРАДОВА А.Б., …обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

БАЛАХОНОВА А.В., …обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с … 2011 года до … 2011 года, в ночное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Виноградов А.Б. находился…. В это время у Виноградова А.Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома …, принадлежащего М.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, Виноградов А.Б. подошел к дому…, принадлежащему М., где рукой разбил стекло во внешней раме окна, ведущему на кухню данного дома, после чего руками надавил на внутреннюю раму данного окна, отчего рама упала внутрь кухни.

После этого Виноградов А.Б. через открыто окно незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М., а именно: … Всего на общую сумму … рублей. После чего Виноградов А.Б. обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему М. материальный ущерб в сумме … рублей.

Своими действиями Виноградов А.Б. совершил преступление, предусмотренное п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, Виноградов А. Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, в … 2011 года в ночное время, точные число и время в ходе предварительного следствия не установлены, Виноградов А.Б. находился в комнате, расположенной в коммунальной квартире по месту жительства А. В это время у Виноградова А.Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из комнаты данной коммунальной квартиры, принадлежащего М.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, Виноградов А.Б. воспользовавшись тем, что А. спит в своей комнате и не может наблюдать за его преступными действиями и его преступные действия остаются тайными для А., подошел к входной двери комнаты, расположенной в коммунальной квартире …., принадлежащей М., после чего ногой выбил дверь и незаконно проник в комнату, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М., а именно: … Всего на общую сумму … рублей.

После чего Виноградов А.Б. обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему М. материальный ущерб в сумме … рублей.

Своими действиями Виноградов А.Б. совершил преступление, предусмотренное п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, Виноградов А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, … октября 2011 года примерно в …, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Виноградов А.Б. находился у дома …, в котором расположена аптека …. В это время он увидел стоящий около входа в данную аптеку велосипед «Стелс», оставленный П. на время своего нахождения в аптеке. В этот момент у Виноградова А.Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда «Стелс» принадлежащего П.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, Виноградов А.Б. убедившись в том, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил от входной двери в аптеку … расположенной в доме … г. К. Ивановской области велосипед марки «Стелс» принадлежащий П.

После чего Виноградов А.Б. обратив похищенный велосипед марки «Стелс» в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным велосипедом марки «Стелс» по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П. материальный ущерб в сумме … рублей.

Своими действиями Виноградов А.Б. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, Виноградов А.Б. и Балахонов А.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, … января 2012 года в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Виноградов А.Б. находился у дома … г. К. Ивановской области, где увидел канализационный колодец на котором была установлена крышка люка, принадлежащая МУП …. В этот момент у Виноградова А.Б. возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищение крышки люка канализационного колодца, принадлежащей МУП ….

Реализуя свой преступный умысел, Виноградов А.Б. предложил Балахонову А.В. совершить совместное хищение крышки люка канализационного колодца, расположенной на канализационном колодце у дома … г. К. Ивановской области принадлежащую МУП …, на что Балахонов А.В. согласился. Достигнув, таким образом, предварительной договоренности о совместном совершении кражи чужого имущества, … января 2012 года примерно в …, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Виноградов А.Б. и Балахонов А.В. взяли предварительно приготовленные Виноградовым А.Б. металлические сани, подошли к дому … г. К. Ивановской области, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, действуя совместно, тайно похитили с канализационного колодца крышку люка принадлежащую МУП … стоимостью … рублей.

После чего Виноградов А.Б. и Балахонов А.В. обратив похищенную крышку люка канализационного колодца в свою собственность, с места совершения преступления попытались скрыться, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их противоправные действия были пресечены В. В случае доведения преступного умысла до конца МУП … был бы причинен материальный ущерб в сумме … рублей.

Своими действиями Виноградов А.Б. и Балахонов А.В. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, Виноградов А.Б. и Балахонов А.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, …января 2012 года примерно в …, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но после совершения тайного хищения крышки люка канализационного колодца от дома … г. К. Ивановской области, Виноградов А.Б. и Балахонов А.В. находились у дома … г. К. Ивановской области. В это время Виноградов А.Б. вспомнил, что ранее видел в подъезде данного дома на площадке, расположенной на втором этаже радиатор отопления, оставленный на сохранение. В этот момент у Виноградова А.Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного радиатора отопления, принадлежащего С.

Реализуя свой преступный умысел, Виноградов А.Б. предложил Балахонову А.В. совершить совместное хищение радиатора отопления, хранящегося на площадке второго этажа подъезда дома … г. К. Ивановской области принадлежащего С., на что Балахонов А.В. согласился. Достигнув, таким образом, предварительной договоренности о совместном совершении кражи чужого имущества, Виноградов А.Б. и Балахонов А.В. имея предварительно приготовленные Виноградовым А.Б. металлические сани, подошли к дому … г. К. Ивановской области, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, действуя совместно, тайно похитили с площадки второго этажа подъезда дома … г. К. Ивановской области радиатор отопления, состоящий из 9 секций, стоимостью … рублей за 1 секцию, на общую сумму … рублей, принадлежащий С.

После чего Виноградов А.Б. и Балахонов А.В. обратив похищенную регистру отопления состоящую из 9 секций в свою собственность, с места совершения преступления попытались скрыться, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их противоправные действия были пресечены В. В случае доведения преступного умысла до конца потерпевшему С. был бы причинен материальный ущерб в сумме … рублей.

Своими действиями Виноградов А.Б. и Балахонов А.В. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, Виноградов А. Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, … марта 2012 года в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Виноградов А.Б. находился у дома … г. К. Ивановской области, где увидел, что территория, расположенная около дома занесена снегом, на котором отсутствуют следы. В этот момент у Виноградова А.Б. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру №…, расположенную … г. К. Ивановской области и тайное хищение из нее имущества, принадлежащего Г.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, Виноградов А.Б. … марта 2012 года примерно в …, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, взяв с собой предварительно подготовленную металлическую стамеску, подошел к входной двери квартиры № … г. К. Ивановской области, принадлежащей Г., после чего при помощи металлической стамески отжал дверь и незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Г., а именно: … Всего на общую сумму … рублей. После чего Виноградов А.Б. обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Г. материальный ущерб в сумме … рублей.

Своими действиями Виноградов А.Б. совершил преступление, предусмотренное п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Виноградов А.Б. виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением по преступлениям, предусмотренным п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласен.

Подсудимый Балахонов А.В. виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимых Виноградова А.В. и Балахонова А.В. рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимые Виноградов А.В. и Балахонов А.В. подтвердили в суде, что обвинение им понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которые заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультаций с защитниками. Осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, им понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми Виноградовым А.В. и Балахоновым А.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий таких заявлений.

Защита - адвокаты Пономарева А.Е. и Волков Е.А. заявили, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший М. просил рассмотреть дело в его отсутствие, не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление.

Потерпевший М. просил рассмотреть дело в его отсутствие, не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление.

Потерпевшая П. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представила письменное заявление.

Представитель потерпевшего МУП … Коротков А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление.

Потерпевший С. просил рассмотреть дело в его отсутствие, не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление.

Потерпевший Г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Комсомольского района Фирстов С.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Виноградов А.Б. и Балахонов А.В. обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий Виноградова А.Б. и исключении из обвинения Виноградова А.Б. по преступлению от … октября 2011 года квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедшего своего подтверждения, поскольку в судебном заседании установлено, что причиненный П. ущерб для нее значительным не является, поскольку ее совокупный доход превышает причиненный материальный ущерб.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Виноградова А.Б. по преступлению в период … июля 2011 года по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище ( в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года).

Суд квалифицирует действия Виноградова А.Б. по преступлению совершенному в августа 2011 года по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище ( в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года).

Суд квалифицирует действия Виноградова А.Б. по преступлению совершенному … октября 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года).

Суд квалифицирует действия Виноградова А.Б. и Балахонова А.В. по преступлению совершенному … января 2012 года по факту хищения крышки люка канализационного колодца у МУП … по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Виноградова А.Б. и Балахонова А.В. по преступлению совершенному … января 2012 года по факту хищения у потерпевшего С. по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Виноградова А.Б. по преступлению совершенному … марта 2012 года по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Виноградова А.Б., суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной по преступлениям совершенным в период … июля 2011 года, в августе 2011 года, … октября 2011 года,… января 2012 года по факту хищения у потерпевшего С. и от … марта 2012 года, активное способствование раскрытию преступления путем розыска имущества, добытого в результате преступления от … марта 2012 года, по всем преступлениям его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Балахонова А.В. суд признает совершение преступлений впервые, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Виноградова А.Б. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по преступлению от … октября 2011 года, а также по преступлениям от …января 2012 года суд признает рецидив преступлений, по преступлениям совершенным в период.. июля 2011 года, в августе 2011 года и … марта 2012 года в соответствии с п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Балахонова А.В. суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования о справедливости назначенного подсудимым наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступлений, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов их совершения, сведений о личности виновных, условий жизни их семьи.

Подсудимый Виноградов А.Б. совершил три умышленных корыстных преступления, относящееся к категории тяжких, два преступления средней тяжести, одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся. Ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил ряд коростных преступлений.

Виноградов А.Б. …

Суд учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Виноградова А.Б., а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям, а по преступлениям от 5 января 2012 года с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом личности виновного и характера совершенного им преступления суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает целесообразным назначить для исправления Виноградова А.Б. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с учетом того обстоятельства, что он уже отбывает наказание в виде лишения свободы. Применение иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями частей ст. 158 УК РФ в отношении Виноградова А.Б. суд не находит.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого Виноградова А.Б. и учитывая обстоятельства дела, суд находит возможным при назначении наказания за преступления не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа.

Виноградов А.Б. ранее судим за преступление, относящееся к категории тяжких, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях имеется опасный рецидив преступления, поэтому в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить Виноградову А.Б. в колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления в отношении подсудимого Виноградова А.Б., поскольку имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив и опасный рецидив преступлений.

Балахонов А.В. совершил два неоконченных преступления относящихся к категории средней тяжести, …

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Балахонова А.В., суд считает целесообразным для исправления Балахонова А.В. назначить ему наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции статьи при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется. Суд считает, что данный вид наказания будет достаточным для исправления Балахонова А.В.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных Балахоновым А.В. преступлений, степени их общественной опасности, времени их совершения привели суд к убеждению, что оснований для изменения категории преступлений не имеется.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, более мягкое наказание подсудимым, чем предусмотрено за данные преступления (ст. 64 УК РФ ), назначено быть не может.

Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Виноградова А.Б. виновным в совершении преступлений трех преступлений предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению совершенному в период с 3 по 4 июля 2011 года по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

- по преступлению совершенному в августе 2011 года по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

- по преступлению совершенному 28 марта 2012 года по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

- по преступлению совершенному в отношении МУП … по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

- по преступлению совершенному в отношении С. по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

- по преступлению совершенному 14 октября 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Виноградову А.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Комсомольского районного суда от 16 января 2012 года в виде шести месяцев без штрафа и ограничения свободы и окончательно назначить наказание ВИНОГРАДОВУ А.Б. в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Виноградову А.Б. … до вступления приговора в законную силу изменить, взять под стражу в зале суда – с содержанием в ФКУ ИЗ- 37/1 УФСИН России по Ивановской области и с этого дня исчислять ему срок отбытия наказания.

Признать Балахонова А.В. виновным в совершении преступлений двух преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить БАЛАХОНОВУ А.В. к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении Балахонова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимых Виноградова А.Б. и Балахонова А.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному Виноградову А.В., содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Л. Коротков