ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Комсомольск, Ивановской области 22 августа 2012 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Короткова А.Л.

с участием государственного обвинителя - прокурора Васенина В.А.,

подсудимого Андриянова Б.А.,

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Калугина С.А., представившего удостоверение № 101 и ордер № 287 от 15 августа 2012 года,

при секретаре Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

АНДРИЯНОВА Б.А., …

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андриянов Б. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

… 2012 года, в вечернее время (точное время предварительным следствием не установлено) Андриянов Б.А. находился по месту своего жительства «Адрес», где у него возник умысел на тайное хищение комбикорма со склада … «…». … 2012 года около 2 часов (точное время предварительным следствием не установлено), реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Андриянов Б.А. пришел к складу … «…», расположенному на юго-западной окраине …, где при помощи гвоздя открыл навесной замок на воротах и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил 10 мешков гранулированного комбикорма для крупного рогатого скота, общим весом …. килограмм, стоимостью … рублей … копеек за килограмм, на сумму …рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность Андриянов Б.А. с места совершения преступления скрылся, перевезя похищенный комбикорм на привезенной с собой садовой тележке, за несколько раз, к проходящей по окраине.. автодороге, сообщением …, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив …«…» материальный ущерб в сумме … рублей.

Подсудимый Андриянов Б.А. виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимого Андриянова Б.А. рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый Андриянов Б.А. подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ему понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Андрияновым Б.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник - адвокат Калугин С.А. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Представитель потерпевшего – директор … «… » М. не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, примирился с подсудимым, о чем представил письменное заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель государственного обвинения Васенин В.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Андриянов Б.А. обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Андриянова Б.А. по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает раскаяние в содеянном, на основании п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, на основании п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание Андриянова Б.А. является на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Суд учитывает требования закона о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновного и условий жизни его семьи.

Андриянов Б.А. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работает, не состоит на учете в качестве безработного в Комсомольском центре занятости населения, по месту жительства УУП ПП № 20 с. П. характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей и жителей с. С. на него не поступало (л.д. 46), Главой администрации … сельского поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб на Андриянова Б.А. не поступало (л.д. 45), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 53). Андриянов Б.А. примирился с представителем потерпевшего директором … «…» М., материальный ущерб возмещен.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом содеянного, суд считает возможным для исправления Андриянова Б.А. назначить ему наказание с применением правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая комплекс смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики на Андриянова Б.А. суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которому, если судом установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Андриянова Б.А., суд считает целесообразным для исправления Андриянова Б.А. назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется. Суд считает, что данный вид наказания будет достаточным для исправления Андриянова Б.А.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ ), назначено быть не может.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления не имеется.

Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – навесной замок и штатный ключ необходимо возвратить потерпевшему - … «…».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андриянова Б. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 440 (четыреста сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Андриянова Б.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого Андриянова Б.А. не подлежат.

Вещественные доказательства по делу – навесной замок и штатный ключ возвратить потерпевшему - … «…» после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Л. Коротков