Мировой судья судебного участка № 4 Дело № 11-5/2011

Комсомольского района Цветков С.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2011 года г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Прыткина А.Г., при секретаре Крыловой И.М., с участием представителя истца МУП «Комсомольское ЖКХ» Гордеевой О.С., ответчика Чебан А.Г. и её представителя Королик А.В., рассмотрев 20 июня 2011 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чебан А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района Ивановской области от 22 апреля 2011 года по иску МУП «Комсомольское ЖКХ» к Чебан А.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Комсомольское ЖКХ» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Комсомольского района с исковым заявлением к ответчику Чебан А.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с августа 2008 года по май 2009 года включительно в размере 3085,12 рублей, пени в размере 770,68 рублей, оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Иск обоснован и мотивирован тем, что до 01.06.2009 года МУП «Комсомольское ЖКХ» осуществляло Чебан Алене Георгиевне оказание коммунальных услуг в квартире по адресу: с. О-й, ул. …

В соответствии со справкой о составе семьи, выданной администрацией О-го сельского поселения, в данной квартире зарегистрировано 3 человека.

В период с августа 2008 года по май 2009 года включительно МУП «Комсомольское ЖКХ» предоставило ответчику услуги на сумму 3085,12 рублей. Начисления по холодному водоснабжению, водоотведению, захоронению ТБО и вывозу ТБО, производились на двоих человек – Чебан А.Г. и её несовершеннолетнюю дочь.

За указанный период в кассу МУП «КЖКХ» от ответчиков оплата задолженности не поступала. По состоянию на 28.03.2011 года за Чебан А.Г. числится задолженность в размере 3085,12 рублей.

По состоянию на 28.03.2011 г. начислены пени в сумме 770,68 руб.

По состоянию на 28.03.2011 года задолженность Чебан А.Г. за коммунальные услуги с учетом пени составляет 3855,80 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района от 22 апреля 2011 года иск МУП «Комсомольское ЖКХ» был удовлетворен полностью:

с Чебан А.Г. в пользу истца была взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 3085 рублей 12 копеек;

пени за просрочку платежа в размере 770,68 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На решение мирового судьи от ответчика поступила апелляционная жалоба, в которой она просит отменить названное решение и принять новое решение по защите прав ответчика от незаконных требований истца.

В жалобе указано, что истец ранее не предъявлял никаких долговых обязательств, не извещал истца о задолженности, бухгалтерия не ставила в известность истца о том, что у неё имеется задолженность. Ответчик предоставляла главному бухгалтеру документы в связи с временным отсутствием, и считала, что такой перерасчет был предоставлен, поскольку в последующих квитанциях по оплате коммунальных услуг отсутствовали какие-либо упоминания о задолженности перед истцом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Гордеева О.С. поддержала исковые требования, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что с решением мирового судьи согласна.

Ответчик Чебан А.Г. и её представитель Королик А.В. просят решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе истцу в иске по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Выслушав объяснения сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела и доводы апелляционной жалобы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Чебан А.Г. и об оставлении решения мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ, п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, граждане обязаны полностью и своевременно, ежемесячно вносить квартирную плату и производить оплату коммунальных услуг до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В силу ст. 154 ЖК РФ, п. 54 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, не проживание в жилом помещении не освобождает от обязанности по оплате коммунальных услуг.

Ответчик Чебан А.Г. зарегистрирована и проживает по адресу: с. О-й, ул. … в жилом помещении, находящимся в долевой собственности (1/2 доля в праве собственности) её мужа Королик А.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1. плату за содержание и ремонт жилого помещения; 2. плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что до 01 июня 2009 года МУП «Комсомольское ЖКХ» осуществляло Чебан А.Г. оказание услуг по холодному водоснабжению, водоотведению квартиры, захоронению и вывозу ТБО.

В соответствии со справкой о составе семьи, в данной квартире зарегистрировано 3 человека.

В период с 01 сентября 2008 года по 01 июня 2009 года истец предоставил ответчику услуги на сумму 3085,12 рублей. Начисления производились из расчета 2-х человек: Чебан А.Г. и её дочь.

За указанный период в кассу МУП «КЖКХ» от ответчиков оплата задолженности не поступала. По состоянию на 28 марта 2011 года за Чебан числится задолженность в размере 3085,12 рублей.

Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, регулируют предоставление коммунальных услуг гражданам, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок перерасчета размера оплаты за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан, а также устанавливают срок для граждан на подачу письменных заявлений о перерасчете платы за коммунальные услуги.

Ответчик и её представитель не оспаривают факт неоплаты за названные коммунальные услуги в спорный период. Вместе с тем, указывают, что ответчик Чебан А.Г. с 11.09.2008 г. по 11.03.2009 года была временно зарегистрирована в г. С-в Московской области, дочь училась в 3 классе средней общеобразовательной школы г. С-в. Из трудовой книжки Чебан А.Г. также следует, что с 10.09.2008 года она принята на должность воспитателя и уволена 21 мая 2009 года по собственному желанию. Данные обстоятельства подтверждают временное отсутствие ответчика с дочерью в названной квартире.

Однако, платежи за жилищные услуги предъявляются гражданам, являющимся нанимателями или собственниками жилья, и оплачиваются ими исходя из положений действующих законодательных и нормативных актов вне зависимости от факта проживания в квартире, занимаемой по договору найма или находящейся в собственности гражданина.

Обращение за перерасчетом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг возможно по окончании временного отсутствия гражданина. До окончания такого временного отсутствия, плата за коммунальные услуги начисляется и подлежит оплате собственником либо нанимателем или иными лицами. Такую плату ответчик не вносила. Следовательно, возникшая задолженность по оплате коммунальных услуг должна быть взыскана, с учетом пени, поскольку истцом первоначально подавалось заявление о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по коммунальным услугам за спорный период, без учета пени. Однако, этот судебный приказ был отменен по заявлению Чебан А.Г. и Королик А.В.

Пункт 56 названных Правил предусматривает порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Данное положение отвечает требованиям статьи 155 ЖК Российской Федерации, предусматривающим внесение платы за коммунальные услуги ежемесячно, и не может рассматриваться как нарушение равенства участников гражданско-правовых отношений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции, ответчик не предъявляла к истцу встречные исковые требования.

Из расчета, представленного истцом, с августа 2008 года по май 2009 года включительно МУП «Комсомольское ЖКХ» предоставило ответчику услуги на сумму 3085,12 рублей: начисления по холодному водоснабжению, водоотведению, захоронению и вывозу ТБО; начисления производились на двоих человек: Чебан Алену Георгиевну и её несовершеннолетнюю дочь.

За указанный период в кассу МУП «КЖКХ» от ответчика оплата задолженности не поступала.

Ссылка представителя ответчика на то, что договор на водопотребление из городского водопровода от 01 июня 2008 г. заключался от его имени, а подписан Чебан А.Г. и следовательно, договор следует считать незаключенным, является необоснованной, поскольку этот договор в настоящее время не расторгнут, никем в установленном порядке не оспорен, а обстоятельства, указанные в нем - не опровергнуты.

Доводы представителя ответчика о том, что в спорный период никто из членов его семьи не проживал в квартире - что подтверждается документами - не может быть принят за основу при принятии решения, поскольку предметом рассмотрения является взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг, а не производство перерасчета коммунальных платежей.

По состоянию на 28.03.2011 г. за Чебан А.Г. числится задолженность в размере 3085 рублей 12 копеек.

Ответчику также начислены пени по состоянию на 28.03.2011 года в сумме 770,68 рублей.

Общая задолженность составляет 3855,80 рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно расчету, представленному истцом, за спорный период пени составляют 770 рублей 68 копеек.

Следовательно, истец был вправе взыскать пени, так как ответчик, отменив судебный приказ от 02.12.2010 года, фактически не оплатил возникшую задолженность по оплате коммунальных услуг без учета пени и не предъявил каких-либо встречных требований при рассмотрении иска у мирового судьи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования МУП «Комсомольское ЖКХ» о взимании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу МУП «Комсомольское ЖКХ» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 400 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика правильно взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи отставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района Ивановской области от 22 апреля 2011 года по иску МУП «Комсомольское ЖКХ» к Чебан А.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Чебан А.Г. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий : А.Г. Прыткин