Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Комсомольский районный суд <адрес>

в составе ФИО4 судьи Большакова А.Ю.,

с участием представителя истца – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов ФИО1 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО «ТрастИнвестСтрой» об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ЗАО «ТрастИнвестСтрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ТрастИнвестСтрой» обратилось в Комсомольский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ЗАО «ТрастИнвестСтрой» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что они не были уведомлены о судебном заседании, копия заочного решения получена ими только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ЗАО «ТрастИнвестСтрой» не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении заявления об отмене заочного решения в их отсутствие. Заявленные требования поддерживают полностью по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, просят признать уважительными причины неявки в суд при рассмотрении дела по существу при постановлении заочного решения без присутствия ответчика, так как ответчик находился по другому адресу, о котором было известно истцу, однако повесток в суд не получали. Также, просят принять во внимание, что по предмету иска между истцом и ответчиком существовали договорные отношения, и стороны при задержке сроков исполнения обязательств, вступили в переписку, тем самым добровольно изменяли и переносили обязательства по заключенному договору. Указали, что ответчиком будут представлены документы, которые в значительной степени могут повлиять на решение суда по существу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с отменой заочного решения не согласен.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО1 в разрешении вопроса об отмене заочного решения полагается на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение по иску ФИО3 к ЗАО «ТрастИнвестСтрой» о защите прав потребителей вынесено Комсомольским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. Копию решения ЗАО «ТрастИнвестСтрой» получило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Заявление об отмене заочного решения ответчиком направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление ЗАО «ТрастИнвестСтрой» подано в сроки, предусмотренные ст. 237 ГПК РФ.

Судом установлено, что ЗАО «ТранстИнвестСтрой» своевременно было извещено о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, судебная повестка была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебная повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается почтовым уведомлением.

Кроме того, заявитель в ходатайстве ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 238 – 243 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ЗАО «ТрастИнвестСтрой» об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ЗАО «ТрастИнвестСтрой» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Заочное решение по иску ФИО3 к ЗАО «ТрастИнвестСтрой» о защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возобновить рассмотрение дела по существу, судебное заседание назначить на …...

Определение обжалованию не подлежит.

Копию определения направить сторонам для сведения.

ФИО4 А.Ю. Большаков