Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Комсомольский районный суд <адрес> в составе: ФИО5 судьи Прыткина А.Г., с участием прокурора прокуратуры <адрес> ФИО2,при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО3 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование иска указал, что ответчику выдано водительское удостоверение № -- категории «--».

ФИО4 с 1997 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «алкоголизм», который является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Право управления транспортными средствами ответчика подлежит прекращению по основаниям ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В судебном заседании прокурор ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям и в объеме указанным в иске, отказавшись от поддержания первого пункта искового заявления.

Ответчик ФИО4 в предварительном судебном заседании исковые требования прокурора не признал, поясняя, что транспортного средства у него в настоящее время не имеется и он не употребляет спиртные напитки. Убедительных возражений, которые могли бы повлиять на решение суда, не привел.

В последующие судебные заседания ответчик не явился, надлежащим образом извещен о датах и времени судебных заседаний, о чем в материалах дела имеются расписки ответчика об уведомлении его о судебных заседаниях.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебных заседаниях и дважды не явившегося в суд без уважительных причин.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД ОВД Тейковского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя РЭО ГИБДД ОВД <адрес>.

Представитель третьего лица МУЗ «Комсомольская ЦРБ» в предварительном судебном заседании пояснил, что до настоящего времени ответчик стоит на учете у врача-нарколога и с такого учета не снят.

В последующие судебные заседания представитель не явился, извещался заблаговременно, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МУЗ «Комсомольская ЦРБ».

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, объяснения сторон и третьего лица, полученные в ходе предварительного судебного заседания, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В силу ст.ст. 2, 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (с изменениями) обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст.23 ФЗ).

Статьей 24 указанного Федерального закона гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Статья 28 названного Федерального закона содержит основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении, является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ транспортное средство является источником повышенной опасности, а управление транспортным средством непосредственно связано с источником повышенной опасности – транспортным средством.

Судом установлено, что ФИО3, РЭО ГИБДД ОВД <адрес> 2009 года выдано водительское удовлетворение № -- категории «--».

Из сведений, представленных МУЗ «Комсомольская ЦРБ» следует, что с 1997 года ФИО4 состоит на диспансерном учете у врача-нарколога МУЗ «Комсомольская ЦРБ» с диагнозом «алкогольная зависимость» после прохождения стационарного обследования и лечения в наркологическом отделении № <адрес>. Последнее обращение пациента за медицинской помощью в 2001 г.; в последующий период за медицинской помощью не обращался.

Несмотря на это ФИО3 2009 года выдано водительское удостоверение на право управления автомобилями категории --.

Данные сведения подтверждаются справками МУЗ «Комсомольская ЦРБ» (л.д. 7, 16), справкой РЭО ГИБДД ОВД <адрес> (л.д. 6), медицинской справкой для предоставления в ГИБДД (л.д. 12-13).

Поскольку имевшееся у ФИО3 на момент выдачи водительского удостоверения заболевание «алкогольная зависимость», с которым он состоял на учете у нарколога, являлось медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами, то удостоверение на право управления транспортными средствами выдано ответчику неправомерно, в нарушение ст.ст.23,25,27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Согласно справки ОВД <адрес>, ФИО4 в 2010 году 10 раз привлекался к административной ответственности по статьям Кодекса об административных правонарушениях; восемь привлечений его к административной ответственности связаны с появлением ФИО3 в общественных местах в состоянии опьянения, два раза ФИО4 привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство.

Это подтверждает возможную опасность в таком состоянии управления транспортным средством.

Таким образом, судом установлено, что решение о выдаче ФИО3 водительского удостоверения принято незаконно.

В соответствии с п. 29 приложения № к Приказу Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» противопоказанием для водителей автотранспортных средств является хронический алкоголизм.

При таких обстоятельствах, страдая алкоголизмом и управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО4, может создать угрозу безопасности для других участников дорожного движения.

По указанным основаниям иск прокурора о прекращении действия права ФИО3 на управление транспортными средствами – водительское удостоверение категории, выданного экзаменационным отделом РЭО ГИБДД ОВД Тейковского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ – подлежит удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 377 «О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень меди­цинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессио­нальной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, соглас­но которого при наличии признаков алкоголизма, наркомании, токсикомании водителю проти­вопоказано управление транспортными средствами.

В силу требований статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основной задачей безопасности дорожного движения, является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Учитывая, что потерпевшими от дорожно-транспортных происшествий может стать любой гражданин, определить круг лиц, в интересах которых может быть заявлено требование прокурора, невозможно.

В силу требований статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, в интересах неопределенного круга лиц, иск прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора <адрес> удовлетворить.

Прекратить у ФИО3 право на управление транспортными средствами – водительское удостоверение категории "--" № --, выданного экзаменационным отделом РЭО ГИБДД ОВД Тейковского муниципального района 2009 года.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

ФИО5 А.Г.Прыткин