о признании права собственности

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Комсомольский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Прыткина А. Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, третьего лица – администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ёлкина Н.Г., третьего лица – представителя территориального отдела социальной защиты населения в Комсомольском муниципальном районе ФИО6, третьего лица – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПК «Михеевский» о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, введенный в эксплуатацию в 1987 году, общей площадью 91,7 кв.м., в том числе жилой 43,2 кв. м., расположенный по адресу д. М-во <адрес>.

Свое исковое заявление она обосновала и мотивировала тем, что по договору купли-продажи от 2010 года заключенным между ней и СПК «Михеевский» она приобрела в собственность указанный жилой дом за 25000 рублей, которые внесла в кассу по квитанции № -- от 2010 г.

Жилой дом был построен хозяйственным способом колхозом «Путь Ильича» в 1987 году. Правопреемником колхоза «Путь Ильича» в настоящее время является СПК «Михеевский». Дом числится на балансе в СПК «Михеевский» по учету основных средств с балансовой стоимостью 10000 рублей. С учетом состояния дома дом был оценен по соглашению сторон в 25000 рублей. Правление СПК «Михеевский» дало согласие продать ей жилой дом на условиях, указанных в договоре купли-продажи.

Договор купли-продажи подлежал регистрации в Комсомольском учреждении юстиции, однако СПК «Михеевский» своевременно не зарегистрировал свое право собственности на указанное помещение, что лишает его зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы в настоящее время, поскольку документы на помещение в СПК «Михеевский» не сохранились.

С 1987 года СПК «Михеевский» открыто, непрерывно и добросовестно владел данным жилым домом как своей собственностью, его право собственности на данный дом никто не оспаривал.

Указанный дом был предоставлен истице и её семье в 2002 году по договору найма и с этого времени она с семьей проживает в указанном доме, поддерживает дом в технически исправном состоянии, производила ремонт, были пристроены к дому гараж, сарай, навес, баня.

Считает, что она приобрела право собственности на указанный дом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковое заявление и просила признать право собственности за ней в целом на жилой дом в д. М-о, уточнив исковые требования тем, что ошибочно в иске было указано о признании права собственности на гараж из шифера (литер Г1), сараев тесовых (литеры Г-2 и Г-5), сараев бревенчатых (литеры Г-3 и Г-4), бани (литер Г-6), навеса (литер Г-7), отстойника (литер 1). Просит при решении вопроса это не учитывать и отказывается в этой части от исковых требований. Дополнительно пояснила, что первый супруг ФИО3 умер. Она находится в браке за братом умершего ФИО3 - ФИО8, который каких-либо возражений против признания за ней права собственности на дом не имеет. Также пояснила, что решением Комсомольского районного суда <адрес> от 2006 года было отменено удочерение несовершеннолетней О., но до настоящего времени она зарегистрирована в доме, но с момента отмены удочерения фактически в доме не проживала, имея только регистрацию, членом семьи не является. О. не имеет возражений против иска.

Ответчик – председатель СПК «Михеевский» ФИО4 – просил провести судебное заседание в его отсутствие, так как исковые требования ФИО1 признаёт в полном объеме, никаких возражений не имеет, и просил удовлетворить требования истца.

В связи с этим, суд принял решение продолжить судебное заседание в отсутствие ответчика, который иск признает, возражений не представил.

Третье лицо – представитель администрация Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района <адрес> Ёлкин Н.Б. фактически каких-либо возражений против иска не представил.

Третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО5 - возражений против иска не представили, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывая, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации права собственности и других вещных прав, а также ограничений (обременений) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. М-о.

Третье лицо – представитель территориального отдела социальной защиты населения Комсомольского муниципального района ФИО6 возражений против удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеет, считает, что права зарегистрированной в доме О. ничем не нарушаются.

Третье лицо –О. – возражений не имеет, просит удовлетворить иск.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные материалы по делу, считает, что требования, заявленные ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Ответчик иск признает.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от 2010 года между ФИО1, как физическим лицом и ответчиком СПК «Михеевский» в лице председателя ФИО7, был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного в д. М-о <адрес>.

Сторонами был подписан передаточный акт к указанному договору, названный ими как АКТ приема-передачи; истцом была произведена оплата в полном объеме, что подтверждается квитанцией № --- от 2010 года (л.д. 17).

Ответчик не представил каких-либо возражений по иску ФИО1, следовательно, истец действительно произвела полную оплату за купленный ею объект недвижимости. Ответчик исковые требования ФИО1 признает в полном объеме.

Учитывая то что, продавая объект недвижимости СПК «Михеевский» не имел правоустанавливающих документов, то соответственно, заключенный договор купли-продажи не мог быть зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Иным способом признать право собственности истец не может.

Жилой дом, на который истец просит признать право собственности, был построен хозяйственным способом в 1987 году, что никем не оспаривается.

Согласно технического паспорта на объект недвижимого имущества, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведений о правообладателях объекта не зарегистрировано.

Из исследованного технического паспорта на объект недвижимого имущества следует:

- жилой дом общей площадью 91,7 кв. метров, в том числе жилой площадью – 43,2 кв. м., расположен в д. М-о.

Согласно выписки из заседания правления СПК «Михеевский» от 2010 года, на правлении СПК «Михеевский» было принято решение о продаже жилого дома в д. М-о ФИО1 за 25000 рублей (л.д.19).

Согласно квитанции № --- от 2010 года следует, что принято от ФИО1 за жилой <адрес> рублей (л.д.17).

Из справки СПК «Михеевский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Путь Ильича» реорганизован в Смешанное товарищество «Колос».

Распоряжением № по СПК «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена безвозмездная передача жилого фонда, в том числе расположенного в д. М-о, путем списания его с баланса СПК «Колос».

Согласно данным характеристики жилого фонда СПК «Колос», передаваемого в СПК «Михеевский» следует, что был передан жилой дом (квартиросъемщик ФИО1); указан год постройки – 1987, балансовая стоимость – 10000 рублей.

Распоряжением по СПК «Михеевский» от 2003 г. принято решение принять безвозмездно жилые дома (13 домов), в том числе расположенные в д. М-о, и осуществить постановку их на баланс СПК «Михеевский».

По безвозмездному приему-передаче жилых домов с баланса СПК «Колос» на баланс СПК «Михеевский» от ДД.ММ.ГГГГ был составлен АКТ.

Таким образом, жилой дом с названного времени находился на балансе ответчика СПК «Михеевский».

Согласно инвентарной карточке учета основных средств, жилой дом в д. М-о, стоит на учете в СПК «Михеевский» (л.д. 18). Дом был построен в 1987 году согласно сведениям, сохранившимся в характеристике жилого фонда СПК «Колос».

Дом был построен хозяйственным способом колхозом «Путь Ильича», который ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в Смешанное товарищество «Колос».

ДД.ММ.ГГГГ Смешанное товарищество «Колос» реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Колос». ДД.ММ.ГГГГ образовалось новое хозяйство - сельскохозяйственный производственный кооператив «Михеевский», которому был передан на баланс жилой фонд СПК «Колос» в связи с отсутствием производственно-хозяйственной деятельности в СПК «Колос» и невозможностью содержать жилой фонд, принадлежащий СПК «Колос». Данные обстоятельства подтверждаются Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного членами комиссии СПК «Колос».

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Судом установлено, что договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком соответствует указанным требованиям закона: между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, он подписан сторонами, подпись председателя СПК «Михеевский» скреплена печатью.

Таким образом, передав жилой дом в д. М-о в собственность истца на основании надлежаще оформленного договора купли-продажи по Акту приема-передачи, СПК «Михеевский» распорядился принадлежащим ему имуществом. Все условия указанной сделки ее сторонами выполнены, жилой дом передан покупателю, что достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, плату за приобретенное имущество покупатель ФИО1 выплатила продавцу в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Конвенции «Содружества Независимых Государств и основных свободах человека» (заключена в Минске ДД.ММ.ГГГГ) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на собственность. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в общественных интересах, в судебном порядке и при соблюдении условий, предусмотренных национальным законодательством и общепризнанными принципами международного права.

Иск о признании права собственности - это требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен.

Принимая во внимание необходимость устранения неопределенности в праве на спорное недвижимое имущество, суд считает, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт поступления в собственность истца ФИО1 названного объекта недвижимого имущества.

Доказательств того, что права владения заявленным недвижимым имуществом на протяжении длительного времени (с момента постройки объекта и до купли-продажи) были оспорены в установленном порядке и признаны недействительными, в материалы дела не представлено.

Признание права собственности на объект недвижимости необходимо истцу ФИО1 для решения вопроса с оформлением правоустанавливающих документов на указанный объект, так как возникла необходимость государственной регистрации объекта недвижимости, поскольку иным способом это сделать она не может.

В доме д. М-о, кроме истца, зарегистрирован её муж ФИО8 и дети истца.

Каких-либо возражений против признания права собственности на дом в целом за ФИО1, её супруг не имеет, о чем направил в суд письменное заявление.

Решением Комсомольского районного суда <адрес> от 2006 года было отменено удочерение несовершеннолетней ФИО9

Третье лицо –О., которая после отмены удочерения оставалась зарегистрированной в доме д. М-о, но фактически в доме не проживала, каких-либо возражений по иску ФИО1 не имеет, о чем представила письменное заявление и подтвердила это в судебном заседании.

Третье лицо – представитель территориального отдела социальной защиты населения ФИО6 – не имеет возражений против удовлетворения иска ФИО1, полагая, что интересы О., в отношении которой удочерение отменено и она не является членом семьи ФИО3, никак не нарушаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком.

С учетом представленных доказательств, признания иска ответчиком, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к СПК "Михеевский" о признании права собственности на жилой дом.

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: деревня М-о Комсомольского муниципального района <адрес>, за ФИО1, в целом.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: __________________/А.Г. Прыткин/