Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Комсомольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прыткина А.Г., с участием истца ФИО1, представителей ответчика МУП "Комсомольское ЖКХ" ФИО4 и ФИО5, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП "Комсомольское ЖКХ" о защите чести, достоинства, неправомерном использовании имени гражданина, о предоставлении гражданину недостоверной информации, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МУП "Комсомольское ЖКХ" о защите чести, достоинства и деловой репутации, неправомерном использовании имени гражданина, о признании информации МУП "КЖКХ" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконной. Исковое заявление обосновано тем, что в марте 2009 года жена истца ФИО3 обратилась в МУП «Комсомольское ЖКХ» для получения справки об оплате коммунальных услуг по улице М. и предоставлении этой справки в суд. Согласно выданной МУП «КЖКХ» компьютерной распечатке от ДД.ММ.ГГГГ он (истец) получал зарплату в ЖКХ. Согласно предоставленной районному суду компьютерной распечатки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачивал коммунальные услуги по улице М.– с сентября 2004 г. по январь 2005 г. и получал субсидии на оплату коммунальных услуг: ДД.ММ.ГГГГ – 552 руб. 14 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 236 руб. 07 коп. По адресу улица М. в 2004 г. и 2005 г. он не проживал, в МУП «КЖКХ» не работал и субсидии на оплату коммунальных услуг не получал, и сами услуги не оплачивал. Тем самым МУП «Комсомольское ЖКХ» неправомерно воспользовалось его именем и предоставило информацию, порочащую его честь и достоинство. Просит информацию МУП «КЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконную. В ходе рассмотрения дела по существу, истец изменил исковые требования и просит информацию МУП «Комсомольское ЖКХ в виде компьютерных распечаток от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признать несоответствующими действительности. В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив, что данная информация – в виде компьютерных распечаток - была предоставлена суду при рассмотрении гражданского дела по его иску к Е. о защите прав собственника земельного участка и владельца теплотрассы и при обжаловании в порядке ст. 125 УПК РФ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, по результатам которого было вынесено Комсомольским районным судом постановление от ДД.ММ.ГГГГ; данная информация была распространена ответчиком в суде и является порочащей честь и достоинство истца. Ответчик неправомерно воспользовался его именем при предоставлении информации в суд; предоставил гражданину недостоверную информацию. От поддержания исковых требований в части защиты деловой репутации истец отказался. В судебном заседании представители ответчика МУП «Комсомольское ЖКХ» ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали, указав, что никто неправомерно имя ФИО1 не использовал, каких-либо сведений, которые порочат честь и достоинство истца, ответчик не распространял, предоставляли информацию в виде компьютерных распечаток по оплате коммунальных услуг для судебных заседаний по запросу суда, следовательно, в удовлетворении исковых требований просят отказать. Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд считает отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков или морального вреда, причиненных их распространением (ч.5 ст. 152 ГК РФ). Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Суд установил, что какого-либо распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца, ответчик не допустил. Гражданский Кодекс Российской Федерации рассматривает нематериальные блага как разновидность объектов, по поводу которых могут возникнуть гражданские правоотношения. Честь – это социальная оценка моральных и иных качеств личности; под личным достоинством следует понимать самооценку индивида, его осознание своих личных качеств, способностей и своего общественного значения, положения в обществе, это субъективная оценка. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении этики или обычаев делового оборота. Порочащие сведения умаляют честь, достоинство и деловую репутацию гражданина в общественном мнении или мнении отдельных лиц. Соответственно, из данного можно сделать вывод о том, что недостоверные сведения, не умоляющие чести, достоинства и деловой репутации, не признаются порочащими. Право на защиту возникает при соблюдении следующих условий: - если эти сведения носят порочащий характер; - не соответствуют действительности; - если указанные сведения были распространены (в том числе хотя бы одному лицу, не являющемуся участником рассматриваемых правоотношений). Заявленные исковые требования истец обосновывает тем, что при рассмотрении двух дел в Комсомольском районном суде – по иску ФИО3 к Е. и об обжаловании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ – ответчиком суду были предоставлены компьютерные распечатки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых была указана фамилия истца. В данных компьютерных распечатках по счетам (период с января 2004 г. по декабрь 2005 г.) и (период с сентября 2004 г. по январь 2005 г.) были сделаны записи о том, что истец проживает в д. Я. При этом, в компьютерной распечатке запись о деревне Я. была исправлена на ул. М. с написанием словосочетания «исправленному верить». Кроме того, в одной компьютерной распечатке с правой стороны были указаны данные о начислении заработной платы, а в другой компьютерной распечатке имеются сведения о начислении субсидии. Из представленной справки территориальным отделом социальной защиты населения по Комсомольскому муниципальному району следует, что ФИО1 субсидия не назначалась и не выплачивалась (л.д. 4). Из справки того же учреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу – ул. М.– получателем субсидии являлась Е. (л.д. 27). Из справки МУП «Комсомольское ЖКХ» и пояснениям представителя ответчика ФИО4 следует, что ФИО1 на предприятии в 2004-2005 г.г. не работал, и заработная плата за указанный период ему не начислялась (л.д. 29). Из договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 продал дом по ул. М. Е.; ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Истец указывает, что он никогда не работал в МУП «Комсомольское ЖКХ», что ответчиком не оспаривается, а также не получал субсидий, что подтверждается ответом Территориального отдела социальной защиты. Истец считает, что ответчик неправомерно воспользовался именем ФИО1, поскольку из компьютерных распечаток следует, что другой человек под его именем получал заработную плату и субсидии. Кроме того, истец пояснил, что ранее принадлежавший ему на праве собственности дом по ул. М. был им продан Е. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация договора проведена ДД.ММ.ГГГГ), поэтому каких-либо данных по дому с момента смены собственника дома ответчик не мог предоставлять за его именем. Компьютерные распечатки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены ответчиком в суд по запросу суда и были предметом рассмотрения в числе доказательств по другим делам, рассматриваемым в судебном порядке. Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Суд пришел к выводу, что представленная ответчиком информация по компьютерным распечаткам при рассмотрении в судебном порядке других дел с участием ФИО1 не является распространением сведений, носящих порочащий характер, как об этом разъяснено в п. 7 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Указание в компьютерных распечатках сведений о том, что ФИО3 начислялась заработная плата за названные выше периоды и выплачивалась субсидия, не носит порочащего характера и данные сведения ответчиком не распространялись, поскольку предоставлялись для рассмотрения в суд. Ответчик не оспаривает то, что истец не работал в МУП «КЖКХ» и ему субсидии не выплачивались. Данные сведения, указанные в компьютерной распечатке по оплате за названные периоды коммунальных услуг, не содержат утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, не носят порочащего характера, каких-либо негативных последствий истцу не причинили. Указание в одной из компьютерных распечаток от ДД.ММ.ГГГГ данных о проживании истца в д. Я. – вместо <адрес> – также не носит порочащего характера. Таким образом, если представленная ответчиком информация по компьютерным распечаткам при рассмотрении в судебном порядке с участием ФИО1 других дел не содержит утверждений о нарушении гражданином норм закона, морали, о неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, указанные сведения не могут быть признаны судом порочащими. В рассматриваемом случае права и интересы истца не могут быть защищены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ. Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В силу изложенного, суд сделал вывод, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется; его имя неправомерно ответчиком не использовалось. В исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования (основания иска) и само требование (предмет иска), то есть способ защиты избранный истцом. Таких сведений исковое заявление, в том числе, с учетом внесенных в него изменений, не содержит. Измененные истцом исковые требования в части предоставления гражданину недостоверной информации фактически вытекают из положений защиты прав и интересов истца в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку все доказательства истца, представленные им и его представителем в ходе судебных заседаний и его требования построены с учетом защиты чести и достоинства, неправомерного использования в компьютерных распечатках его имени, что повлекло – по мнению истца -предоставление ему недостоверной информации. Доводы истца о том, что ответчиком неправомерно использовалось его имя для получения другим человеком заработной платы и субсидии от его имени ничем не подтверждены; таких доказательств никем не представлено; ответчик отрицает какую-либо выплату субсидий или начисление заработной платы другим работникам предприятия за именем ФИО1 По смыслу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать в суде опровержения не любых сведений, а лишь тех, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию. Таких доказательств суду не представлено. Кроме того, компьютерные распечатки по оплате коммунальных услуг предоставлялись ответчиком для рассмотрения дел в судебном порядке с участием ФИО1, что не является распространением сведений, порочащих честь и достоинство в соответствии с п. 7 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и в случае недостатков составления ответчиком данных компьютерных распечаток для рассмотрения в суде соответствующих дел, у ответчика могли быть запрошены дополнительные сведения или пояснения по существу места жительства ФИО1 и других сведений, содержащихся в данных компьютерных распечатках и имеющих значение для дела. Каких-либо доказательств негативных или неблагоприятных последствий, которые могли наступить для истца, связанные с его именем и защитой чести и достоинства, суду не представлено. Представитель ответчика МУП «Комсомольское ЖКХ» ФИО4 пояснила, что данные в компьютерных распечатках от ДД.ММ.ГГГГ по начислению заработной платы и от ДД.ММ.ГГГГ по начислению субсидии произошли в результате сбоя компьютерной программы. В связи с этим, истцу была выдана справка о том, что по адресу – улица М. – задолженности по оплате за квартплату и коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Истец не имеет какой-либо задолженности по оплате коммунальных услуг, МУП «Комсомольское ЖКХ» каких-либо претензий к истцу не имеет. Негативных последствий для истца не наступило. В связи с изложенным, суд считает отказать ФИО1 в удовлетворении его исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления ФИО1 к МУП "Комсомольское ЖКХ" о защите чести, достоинства, о неправомерном использовании имени гражданина, о предоставлении гражданину недостоверной информации ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в мотивированной форме. Председательствующий: ______________ Прыткин А.Г.