Дело № 2- 2/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 11 марта 2011 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Л.,

при секретаре Амосовой Л.К.,

с участием представителей истца Симонова А.Н. – Мослехуддин Л.В. и Симоновой Л.И., представителя ответчика – Ермишина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2011 года гражданское дело по иску Симонова А.Н. к ответчику Некрасовой В. Н. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Симонов А.Н. обратился в суд с исковыми заявлениями к ответчику Некрасовой В.Н. о признании завещания, составленного Симоновой Л. Г. … года в пользу Некрасовой В.Н., удостоверенной нотариусом Каштановой С.А. и зарегистрированного в реестре № … недействительными.

Свои исковые требования мотивировал тем, что он является наследником первой очереди по праву представления, поскольку его отец Симонов Н.А., сын Симоновой Л.Г., умер… года. Симонова Л.Г. при составлении завещания в пользу Некрасовой В.Н. не могла осознавать свои действия и руководить ими, поскольку у нее имелось органическое поражение головного мозга и она страдала психическим расстройством.

9 июня 2006 года, 15 июня 2006 года врачом невропатологом ей бы поставлен диагноз….

На приеме у врача-невропатолога 28.12.2006 г. была отмечена её неадекватность поставлен диагноз….

При освидетельствовании в МСЭК ей был поставлен диагноз…

20.07.2007 г. врачом-психотерапевтом ей был поставлен диагноз….

25.07.2007 г. тем же врачом было отмечено, что продуктивный контакт с Симоновой Л.Г. затруднен в силу выраженного снижения памяти: она не помнит событий накануне, считает, что находится на приеме у врача в г. …. Врачом был поставлен диагноз: ….

Считает, что при составлении завещания … года Симонова Л.Г. находилась в болезненном состоянии, при котором она не могла осознавать совершение сделки. Полагает, что ответчик воспользовалась беспомощным состоянием его бабушки, умышленно ввела ее в заблуждение, создав неправильное представление об обстоятельствах действительности, убедив составить завещание на Некрасову В.Н., чем нарушили его права как наследника по закону.

Представители истца Симонова А.Н. – Симонова Л.И. и Мослехуддин Л.В. в судебных заседаниях исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении, указали, что согласно завещания Некрасовой В.Н. досталось следующее имущество: ….

Ответчик Некрасова В.Н. исковые требования не признала и пояснила, что Симонова Л.Г. осознанно приняла первоначально решение завещать принадлежащее ей на праве собственности имущество… г. Затем она же приняла решение подарить квартиру Некрасовой В.Н. от … г. Кроме того, … г. Симонова Л.Г. приняла решение о завещательном распоряжении … на имя К. - ее матери. Ответчик объяснила волеизъявлением Симоновой Л.Г. тем, что она осуществляла уход за Симоновой Л.Г., а она в знак благодарности решила завещать ей все свое имущество, впоследствии решила подарить указанную квартиру и завещать денежный вклад. Завещание было оформлено на нее с согласия Симоновой Л.И., которая привезла Симонову Л.Г. из г. П…., спрашивала ее и ее мать согласия поухаживать за Симоновой Л.Г., после того как они согласились, сама - Симонова Л.И. предложила им оформить квартиру на себя. Поэтому Симонова Л.Г. распорядилась своим имуществом при жизни, осознанно, добровольно, без какого-либо влияния с их стороны и, кроме того, повторяла о том, что о совершенных сделках не должны знать родственники.

Представитель ответчика Ермишин А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, в ходе судебного заседания указал, что все имущество, которое было получено его представителем по завещанию, ответчик готов передать представителям истца. Кроме того, пояснил, что какой-либо договор истцом и его представителями с Некрасовой В.Н. об осуществлении ухода за Симоновой Л.Г. не составлялся.

Третье лицо Симонов А.Н. в судебных заседаниях не участвовал, сведениями о датах и времени судебных заседаний располагал; зарегистрирован по одному и тому же адресу, что и истец Симонов А.Н. и представитель истца Симонова Л.И.

Третье лицо – нотариус Комсомольского нотариального округа Каштанова С.А. пояснила, что действительно … к ней обращалась Симонова Л.Г. по поводу составления завещания. Она побеседовала с Симоновой Л.Г., просмотрела её документы. Документы для составления завещания Симонова Л.Г. принесла сама. Симонова Л.Г. пояснила, что хочет изменить завещание …. В кабинет нотариуса Симонова Л.Г. зашла одна, в кабинете при составлении завещания находилась одна Симонова Л.Г. У неё сомнений в психическом состоянии Симоновой Л.Г. не возникло. Симонова Л.Г. не путалась, отвечала на поставленные вопросы. Симонова Л.Г. сама прочитала завещание в ее присутствии, собственноручно подписала его, о чем имеется соответствующая запись в завещании.

Проверив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и его представителя, третьего лица – нотариуса Каштанову С.А., пояснения свидетелей с обеих сторон, исследовав представленные доказательства и письменные документы, заключение экспертов, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Симонова А.Н.

Согласно завещания, составленного Симоновой Л. Г….

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом не представлены достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований.

Суд произвел общую оценку представленных доказательств. Это показания свидетелей, которые были допрошены как непосредственно судом, рассматривающим дело, так и по поручению суда – Петрозаводским городским судом республики Карелия, заключения посмертной комплексной судебно-психиатрической экспертизы, представленного в судебное заседание заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № … года, вступившее в законную силу решение Комсомольского районного суда от 25 марта 2010 года.

В соответствии с ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Суд установил, что достаточных доказательств для признания сделки – завещания недействительным, совершенных Симоновой Л.Г. при жизни – истцом не представлено. Более того, таких данных с категоричной уверенностью того, что Симонова Л.Г. по состоянию своего здоровья не могла принимать такого решения, в медицинских документах также не содержится. Симонова Л.Г. имела отдельные заболевания, в основном, связанные с престарелым возрастом, ослаблением памяти, однако, в целом, это не привело суд к убеждению, что оспариваемая сделка в силу этого может быть признана недействительной.

Из показаний допрошенных в судебном заседании ответчика Некрасовой В.Н., пояснений нотариуса Каштановой С.А., показаний свидетелей С., К., В., Л., С., Н., Т., не следует, что Симонова Л.Г. не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.

Согласно справки из Комсомольской ЦРБ от … 2010 года Симонова Л.Г. на учете у психиатра не состояла. (л.д.46)

Согласно заключения № … 2011 года проведенной по настоящему делу комиссионной судебно-психиатрической экспертизы эксперты не пришли к однозначному выводу о том, что Симонова Л.Г. не могла понимать свои действия и руководить ими.

Ранее Комсомольским районным судом рассматривалось гражданское дело № 2-1/2010г. по иску Симонова А.Н. к Некрасовой В.Н. и Киселевой Т.И. о признании договора дарения от … Симоновой Л.Г. квартиры по адресу – … Некрасовой В.Н.- недействительным и включении имущества в наследственную массу и к ответчикам Киселевой Т.И. и Ивановскому отделению № … Сберегательного Банка РФ о признании завещательного распоряжения Симоновой Л.Г. от … на денежные средства во вклад счета недействительным.

Согласно вступившего в законную силу решения Комсомольского районного суда от 25 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований Симонова А.Н. было отказано. В своем решении, суд, анализируя поведение Симоновой Л.Г., пришел к выводу о том, что Симонова Л.Г., составляя завещание от …, далее дарение квартиры от … и завещательное распоряжение на вклад в Сбербанке, отдавала отчет своим действиям, руководила ими, понимала происходящее и желала поступить именно так (страница 3 указанного решения). По настоящему делу истцом и ответчиком участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебное заседание была представлена Индивидуальная карта амбулаторного больного Симоновой Л.Г., которая не представлялась в судебное заседание по гражданскому делу № 2/1- 2010г.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителей истца проводилась техническая экспертиза представленной индивидуальной карты амбулаторного больного Симоновой Л.Г. Согласно заключению судебной технической экспертизы … Однако, в судебное заседание по гражданскому делу № 2/1- 2010 г. данная медицинская документация не представлялась, поэтому она не могла повлиять на выводы комплексной судебно психолого-психатрической экспертизы от … года. С учетом представленных медицинских документов и выводами проведенной технической экспертизы комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза не пришла к однозначному выводу….

Таким образом, суд с учетом совокупности исследованных доказательств, представленных обеими сторонами, пришел к выводу о том, что Симонова Л.Г. при составлении завещания … отдавала отчет своим действиям, руководила ими, приняла такое решение осознанно и добровольно, и считает необходимым в удовлетворении исковых требований Симонова А.Н. полностью отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Симонова А.Н. к Некрасовой В.Н. о признании завещания, составленного Симоновой Л.Г…. года в пользу Некрасовой В.Н. удостоверенной нотариусом Каштановой С.А. и зарегистрированного в реестре № …, недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: А.Л. Коротков