Дело № 2-5/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 24 февраля 2011 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

с участием представителя ответчика Ермишина А.В.,

при секретаре Черновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Симонова А.Н. к Некрасовой В.Н. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Симонов А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Некрасовой В.Н. о признании сделки недействительной, мотивируя тем, что договор дарения от …. года, заключенный между его бабушкой С., умершей …… года, и Некрасовой В.Н., предусматривал встречное обязательство со стороны ответчика, заключающееся в оказании помощи и ухода за С., в силу ее преклонного возраста и физического состояния, следовательно, совершенная сделка недействительна, поскольку является заключенной под условием, в то время как дарение - это безвозмездная сделка, не обремененная встречными обязательствами. Для заключения договора дарения со стороны дарителя необходима передача вещи в собственность одаряемого, а у одаряемого при этом не должны возникать какие-либо встречные обязательства по отношению к дарителю. В связи с чем, при наличии встречной передачи вещи или права, либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Истец Симонов А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца Мослехуддин Л.В. уточнила исковые требования, просит признать договор дарения квартиры по адресу: ….., заключенный ….. года между С. и Некрасовой В.Н., недействительным и прекратить право собственности Некрасовой В.Н. на вышеуказанную квартиру, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Некрасовой В.Н. на указанное жилое помещение, по основаниям указанным в заявлении. Указала суду, что встречное обязательство со стороны ответчика отражено в п. 7 договора дарения квартиры от …… года.

Представитель ответчика Ермишин А.В. уточненные исковые требования не признал, считает, что истец злоупотребляет своим правом, иск заявлен по надуманным основаниям, поскольку Комсомольским районным судом от 25 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований Симонову А.Н. о признании договора дарения недействительным по основаниям, что С. была невменяема, было отказано, что подтверждается заключением посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Указал, что договор дарения от ……. года, заключенный между сторонами, каких-либо встречных обязательств со стороны Некрасовой В.Н. не предусматривал. П. 7 договора указывает на факт регистрации и проживания С. и не подтверждает каких-либо обязательств со стороны ответчика. Истец не является стороной в сделке, а при жизни С. вопрос о расторжении договора не ставился.

Третье лицо представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области (Тейковский отдел) Учеваткина Е.В. пояснила, что …… года к ним в Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области в Комсомольском районе обратилась С. вместе с Некрасовой В.Н. по поводу оформления договора дарения квартиры. Сделку оформляла она лично. Сомнений в психической полноценности С., у неё не было. Никаких условий не выдвигалось. Перед подписанием договора она выясняла у сторон, понятно ли им существо сделки, после чего договор был прочитан и подписан сторонами. Перед передачей недвижимости она задаёт очень много вопросов о том, понимает ли человек последствия совершаемой сделки - это отражает п. 4 договора дарения, в котором указано, что С. гарантирует, что заключила договор не вследствие стечения тяжёлых обязательств на крайне не выгодных для себя условий, и настоящий договор не является для неё кабальной сделкой. Регистрацию сделки …. года она производила в присутствии С. и Некрасовой В.Н., после чего Некрасовой В.Н. было выдано свидетельство о государственной регистрации права от …… года. Указала, что п. 7 не предусматривает какое-либо встречное обязательство со стороны Некрасовой В.Н., а отражает лишь обременение.

Третье лицо – Симонов А.Н. в судебное заседание не явился, хотя извещался судом своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил. Заявление об отложении судебного заседания по уважительной причине суду не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно свидетельства о смерти серии ….., С., года рождения, умерла ….. года в городе Комсомольске.

Согласно свидетельства о рождении ….. года, Симонов А.Н. - сын умершего С., матерью которого является С., что подтверждается свидетельством о смерти …… года, справкой о рождении № ….. года.

Судом установлено, что …… года бабушка истца - С., заключила договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ……., в установленном законом порядке. Согласно п. 4 вышеуказанного договора дарения С. заключила договор не вследствие стечения тяжёлых обязательств на крайне не выгодных для себя условиях, и настоящий договор не является для неё кабальной сделкой.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация сделки дарения произведена ….. года в присутствии С. и Некрасовой В.Н., что подтверждается штампом о регистрации УФРС по Ивановской области, удостоверенным регистратором Учеваткиной Е.В., и не оспаривается сторонами.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что представителем истца, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных доказательств того, что договор дарения содержит возмездное обязательство со стороны Некрасовой В.Н.

Анализируя договор дарения от ….. года, суд признаёт, что он не содержит каких-либо условий возмездности, договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями представителей ответчика Некрасовой В.Н. -Ермишина А.В., и третьего лица УФРС по Ивановской области - Учеваткиной Е.В.

Доводы представителя истца Мослехуддин Л.В. о том, что п. 7 договора содержит обязательства со стороны Некрасовой В.Н., суд находит необоснованными и несостоятельными, поскольку данный пункт указывает лишь на то, что в квартире зарегистрирована и проживает С.

Доказательств того, что договор дарения предусматривал встречное обязательство со стороны Некрасовой В.Н., заключающееся в оказании помощи и уходе за С. в силу её преклонного возраста и физического состояния, а также, что ответчик согласилась осуществлять уход и оказывать помощь бабушке истца – С., только воздмездно, в связи с чем, мать истца обещала повлиять на решение истца и его брата о том, чтобы они отказались от квартиры, суду не представлено. Вопрос отмены договора дарения в силу ст. 578 ГК РФ С. не ставился.

Кроме того, суд признаёт, что истец не относится к кругу лиц, наделенных правом предъявлять иск о признании сделки недействительной по указанным основаниям.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, у суда нет оснований для признания договора дарения недействительным, а также для применения последствий его недействительности путем приведения сторон по договору дарения от …. года в первоначальное положение.

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Симонова А.Н. к Некрасовой В.Н. о признании сделки недействительной - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.Ю. Большаков