Дело № 2-47/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 12 апреля 2011 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

с участием истца Базановой Т.В. и её представителя адвоката Куклина А.В.,

ответчиков Меряшкиной Н.М., Меряшкиной С.Н.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Писцовское ЖКХ» Черёминой Т.А.,

при секретаре Черновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Базановой Т.В. к Меряшкиной Н.М., Меряшкиной С.Н., Меряшкину Н.Н., обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Писцовское ЖКХ» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Базанова Т.В. обратилась в суд с иском к Меряшкиной Н.М. и Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Писцовское ЖКХ» (далее ООО УК «Писцовское ЖКХ») о возмещении материального ущерба в сумме …. рублей, мотивируя тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: …… В квартире № …. по вышеуказанному адресу по договору социального найма проживает Меряшкина Н.М.

02 декабря 2010 года в квартире № … произошла авария, в результате чего, её квартира была залита горячей водой. Ей, как собственнику квартиры, причинен ущерб на сумму ….. рублей, который складывается из затрат по ремонту квартиры, затрат на приобретение мебели и ковровых покрытий.

В судебном заседании истец Базанова Т.В. поддержала исковые требования, просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме …. рублей за пролив квартиры, расходы на оплату услуг представителя в сумме …. рублей и государственную пошлину в сумме ….. рублей …. копеек. Пояснила, что ремонт квартиры в настоящее время не сделан, мебель и ковровые покрытия не приобретены.

Представитель истца адвокат Куклин А.В. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил суду, что 02 декабря 2010 года залив квартиры Базановой Т.В. произошел из-за разрыва радиатора отопления в квартире № …. Меряшкиных, который не имел отключающих устройств от стояков внутридомовой системы отопления. Поврежденный элемент системы отопления в квартире № …. находится на техническом обслуживании ООО УК «Писцовское ЖКХ», поэтому данная авария произошла по вине ООО УК «Писцовское ЖКХ», которая не выполнила свои обязательства по договору управления многоквартирным домом.

Представитель ответчика ООО УК «Писцовское ЖКХ» Черёмина Т.А. исковые требования не признала, указала, что ООО УК «Писцовское ЖКХ» является ненадлежащим ответчиком по делу. Обогревательный элемент (радиатор) относится к имуществу собственника жилого помещения, поэтому надлежащими ответчиками являются Меряшкина Н.М., Меряшкина С.Н., Меряшкин Н.Н., которые нарушили установленные нормы жилищного законодательства в части содержания жилого помещения по договору социального найма, что и явилось причиной аварийной ситуации. Авария в квартире № …. произошла по причине пониженной температуры в жилом помещении (комнате) в результате захламления радиатора, а так же приоткрытой форточки, что подтверждается актом обследования квартиры № ….. от 02 декабря 2010 года.

Представитель ответчика ООО УК «Писцовское ЖКХ» Чакальянц Г.А. поддержал доводы Черёминой Т.А. Не оспаривает, что ООО УК «Писцовское ЖКХ» является ответственным за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома и связанным с ним объектом инженерной инфраструктуры. Считает, что авария в квартире № … произошла из-за отсутствия в батарее циркуляции воды. О том, что в квартире № …. не работает система отопления, Меряшкина Н.М. или другие наниматели квартиры с заявлением в ООО УК «Писцовская ЖКХ» не обращались. Задолженностей по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома и связанным с ним объектом инженерной инфраструктуры у Базановой Т.В. и Меряшкиной Н.М. нет.

Ответчик Меряшкина Н.М. исковые требования не признала, указав, что авария произошла по причине халатных действий ООО УК «Писцовское ЖКХ». Пояснила, что в квартире кроме неё, на основании договора социального найма жилого помещения, зарегистрирована её дочь Меряшкина С.Н., сын Меряшкин Н.Н., а так же несовершеннолетняя внучка М., 02 декабря 2010 года приблизительно в 13 часов 30 минут произошел разрыв секции в комнате, где проживает её дочь. О случившейся аварии сразу же сообщили в ООО УК «Писцовское ЖКХ», однако слесаря пришли для устранения аварии спустя 3 часа, и без инструмента. Из-за отсутствия вентилей на стояках и около батареи слесарям пришлось отключать дом от системы отопления. С актом обследования квартиры от 02 декабря 2010 года не согласна, поскольку никакого хлама и мусора в комнате нет, рядом с батареей лишь стоит кровать, окно в комнате было закрыто, поскольку на улице было холодно. Показала, что система отопления старая, никогда перед пуском отопления слесаря не проверяли систему отопления и обогревательные элементы в квартире.

Ответчик Меряшкина С.Н. исковые требования не признала, считает, что вина полностью лежит на ООО УК «Писцовское ЖКХ». Указала, что 02 декабря 2010 года она находилась на работе. Свою комнату, она закрывает на ключ, но это не препятствовало доступу в помещение, так как в квартире во время аварии находилась её мать и брат. С актом обследования квартиры от 02 декабря 2010 года не согласна, поскольку комната её не захламлена, площадь комнаты составляет около 10 кв.м., поэтому кровать стоит рядом с батареей. Окно в комнате было закрыто, только внутренняя рама была не проклеена и не закрыта на один шпингалет. Пояснила, что система отопления старая, греет плохо, никогда перед пуском отопления слесаря не проверяли систему отопления и обогревательные элементы в квартире.

Ответчик Меряшкин Н.Н. в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть без его участия, возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области Ёлкин Н.Г. пояснил суду, что 15 января 2010 года администрацией Писцовского сельского поселения с Меряшкиной Н.М. был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым наниматель обязан поддерживать жилое помещение, сантехническое и иное оборудование в технически исправном состоянии. При обнаружении неисправностей оборудования наниматель обязан принять все меры к их устранению, незамедлительно сообщить о них нанимателю или в управляющую компанию. Администрация Писцовского сельского поселения 01 августа 2008 года заключила вместе с другими собственниками дома, в котором проживает Базанова Т.В. и Меряшкина Н.М., договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Писцовское ЖКХ». Денежные средства по содержанию и текущему ремонту жилого дома собственники и наниматели жилого дома № …. по ул. ….. оплачивают в ООО УК «Писцовское ЖКХ». Считает, что ответчиком по данному делу является ООО УК «Писцовское ЖКХ».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей Л., Х., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истец Базанова Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: …….., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным …….. регистрационная запись № …. от ….. 2002 года.

Согласно договора социального найма от …… года за № ….. администрацией Писцовского сельского поселения передано Меряшкиной Н.М. и членам её семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности по адресу: ……...

В соответствии со ст. 162 ЖК ЖФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений), в течении согласованного срока и за плату обязуется выполнять услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Судом установлено, что 01 августа 2008 года администрация Писцовского сельского поселения совместно с другими собственниками жилого дома № …. по ул. ….. заключила договор управления данным многоквартирным домом с ООО УК «Писцовское ЖКХ», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01 августа 2008 года, и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 3.3 вышеуказанного договора плата за содержание и ремонт вносятся собственником ежемесячно в соответствии с единым платежным документом предъявляемым управляющий организацией. Данные условия договора Меряшкиной Н.М. выполнялись, что подтверждается лицевым счетом № ….., и не оспаривается сторонами.

Как следует из договора управления многоквартирным домом № …. по улице …… от 01 августа 2008 года ООО УК «Писцовское ЖКХ» берет на себя обязанность осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений, в том числе и услуги по управлению многоквартирным домом в зависимости от фактического состояния общего имущества в пределах денежных средств, поступающих в адрес Управляющей компании от собственников; производить осмотры многоквартирного дома, общедомового инженерно-технического оборудования, подготовку к сезонной эксплуатации; принимать меры к устранению недостатков (п.2.1.1, п.2.1.2, п.2.1.3, п.2.1.5, п.2.1.9 договора).

Согласно п. 72 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, в случае причинения исполнителем ущерба имуществу потребителя, общему имуществу собственников в многоквартирном доме, исполнитель составляет и подписывает акт, в котором фиксируется факт причинения такого ущерба.

Судом установлено, что ООО УК «Писцовское ЖКХ» в нарушение закона не производился предварительный осмотр внутридомовых инженерных систем отопления, находящихся в квартирах дома на предмет готовности к отопительному сезону, что подтверждается показаниями свидетелей Л., Х., и не оспаривается сторонами.

Вследствие ненадлежащего выполнения своих обязанностей со стороны ООО УК «Писцовское ЖКХ» 02 декабря 2010 года около 13 часов 30 минут в квартире № … произошел разрыв секции радиатора отопления, что привело к затоплению квартиры истца, о чем немедленно было сообщено в ООО УК «Писцовское ЖКХ», однако работы по устранению аварии ответчиком были организованы спустя 3 часа после вызова, что подтверждается показаниями свидетелей Л., Х., и не оспариваются сторонами.

В силу п. 76 названных Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Нарушение обязательств со стороны ООО УК «Писцовское ЖКХ», суд не может отнести к таким обстоятельствам.

Доводы представителей ответчика ООО УК «Писцовское ЖКХ» о том, что причиной аварийной ситуации явились нарушения нанимателем установленных норм жилищного законодательства в части содержания жилого помещения по договору социального найма, суд считает несостоятельными, поскольку факт промерзания секции отопительного радиатора из-за незакрытого окна и захламления комнаты, несостоятелен, и не влияет на разрыв секции, а свидетельствует о ненадлежащим выполнении своих обязательств со стороны ответчика. Других доказательств в обосновании своих доводов со стороны ООО УК «Писцовское ЖКХ», суду не представлено.

Суд считает, что разрыв радиатора системы отопления, находящегося в квартире № …., входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома в соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, и ответственность за его техническое состояние несет ООО УК «Писцовское ЖКХ». Вина ответчика в ненадлежащей эксплуатации оборудования, зона ответственности которой принадлежит ООО УК «Писцовское ЖКХ», приведший к аварии, в результате которой была повреждена квартира истицы, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судом при разрешении спора.

Оценивая сумму причиненного истцу ущерба, суд признаёт, что в результате разрыва секции отопления в квартире № …. имущество Базановой Т.В. пришло в непригодное состояние, что подтверждается актом обследования квартиры № … 02 декабря 2010 года, актами осмотра квартиры и мебели в квартире № …. от 06 декабря 2010 года, фотографиями, в том числе представленными на СД - диске, исследованными и приобщенными судом к материалам дела в качестве доказательств, сметой на ремонт квартиры № … по адресу: …… на сумму …… рублей; справкой о стоимости мебели выданной ООО «…..» на сумму ….. рублей; товарным чеком ПБОЮЛ …… на сумму ….. рублей, и не оспаривается сторонами.

Учитывая, что работы по ремонту квартиры до настоящего времени не выполнены, суд считает необходимым, исключить из сметы расходов социальный налог в сумме …. рублей, транспортно-заготовительные расходы в сумме …… рублей, и непредвиденные расходы в сумме …. рублей.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Базановой Т.А. подлежат частичному удовлетворению в сумме …… руб., в том числе: в части возмещения имущественного вреда на ремонт квартиры в сумме …. руб., в результате порчи мебели - … руб., в результате порчи ковровых изделий - …. руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Базановой Т.В. понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ….. рублей ….. копеек, что подтверждается квитанцией от 04 февраля 2011 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № …. от 17 февраля 2011 года, Базанова Т.В. оплатила за услуги представителя …. рублей.

Решая вопрос о размере суммы расходов по оказанию услуг представителя, суд учитывает реальность оказания юридической помощи, а именно, объем проведенной адвокатом работы по представлению интересов истца, участие в судебных заседаниях, важность защищаемого права, и, соблюдая принцип разумности, считает уменьшить расходы на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию с ООО УК «Писцовское ЖКХ» в пользу Базановой Т.В., до ….. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Базановой Т.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Писцовское ЖКХ» в пользу Базановой Т.В. в счет возмещения материального ущерба ….. рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Писцовское ЖКХ» в пользу Базановой Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме …… рублей ….. копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Писцовское ЖКХ» в пользу Базановой Т.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ….. рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.Ю. Большаков