« 31 » мая 2011 года. г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Прыткина А. Г.,

с участием представителя истца Новикова А.Ю. – Колесникова А.Р., ответчика Гладкова С.Б., при секретаре Буренковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании "31" мая 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Новикова А.Ю. к Гладкову С.Б. о взыскании суммы долга и процентов за пользование заемными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Новиков А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Гладкову С.Б. о взыскании суммы долга и процентов за пользование заемными средствами.

Исковое заявление мотивировано тем, что 26 мая 2006 года ответчик взял у истца в долг … рублей. Сделка оформлена долговой распиской с указанием даты возврата суммы долга 30 мая 2006 года. В тот же день 26.05.2006 года ответчик собственноручно написал обязательство о том, что в случае нарушения данных им обязательств по возврату денег, он передает истцу принадлежащий автомобиль ГАЗЕЛЬ 330210 гос. номер Т734 КТ37.

В долговой расписке, выданной ответчиком в подтверждение договора займа, нет положений об уплате процентов за просрочку возврата заемных средств. Просрочка возврата заемных средств с 31 мая 2006 года по 31 января 2011 года составила 56 месяцев. Согласно указанию Банка России от 25.02.2011 года № 2583-У, ставка рефинансирования с 28 февраля 2011 года составляет 8 % годовых или 0,66 % в месяц. Проценты за просрочку возвращения заемных средств составили (56 месяцев х 0,66%)=36,96 %.

Таким образом, задолженность ответчика составляет … рублей (сумма основного долга) +… рублей (проценты за просрочку возвращения заемных средств), всего … рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере … рубля и оплата услуг представителя в размере … рублей, что подтверждено документально.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере … рублей, проценты за просрочку возврата заемных средств в сумме … рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере … рубля и оплату услуг представителя в размере … рублей, а всего … рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу стороны пришли к мировому соглашению, договорились мирно по исковым требованиям Новикова А.Ю.

От сторон поступило ходатайство с просьбой прекратить судебное разбирательство, поскольку стороны пришли к мировому соглашению. Стороны просили суд утвердить мировое соглашение, согласно которого следует:

1. Ответчик Гладков уплачивает истцу Новикову сумму задолженности, проценты за просрочку возврата заемных средств, судебные расходы, всего в сумме … рублей – частями, а именно, выплачивая ежемесячно деньги в размере не менее … рублей, путем перевода почтового, телеграфного, электронного на почтовый адрес истца либо путем передачи истцу наличных денежных средств.

Платежи осуществляет до полного погашения задолженности.

2. Выплата денежных средств в погашение задолженности осуществляется в следующем порядке:

- первый платеж до 01.07.2011 г. в размере не менее … рублей;

- следующие платежи осуществляются до первого числа месяца следующего за первым платежом по задолженности.

3. В случае осуществления ответчиком Гладковым С.Б. платежей посредством переводов, то расходы по пересылке денежных средств возлагаются на ответчика.

4. Досрочное погашение задолженности, т.е. платежи сверх сумм, указанных в п.1 мирового соглашения (т.е. свыше … рублей) допускаются на любом этапе погашения задолженности в рамках мирового соглашения.

5. В случае однократного либо неоднократного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по мировому соглашению, истец вправе обратиться к судебным приставам с требованием о принудительном взыскании с ответчика сумм задолженности.

В ходе судебного заседания 31 мая 2011 года стороны просили суд утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Стороны пояснили, что заключили мировое соглашение добровольно.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает, что поскольку от сторон поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с заключением между ними мирового соглашения, оснований для дальнейшего разбирательства не имеется.

Мировое соглашение, достигнутое сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает, что имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу. Таким образом, суд считает утвердить мировое соглашение.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 134, 220, 221 ГПК РФ. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, достигнутое сторонами, по условиям которого:

1. Ответчик Гладков уплачивает истцу Новикову сумму задолженности, проценты за просрочку возврата заемных средств, судебные расходы, всего в сумме …рублей – частями, а именно, выплачивая ежемесячно деньги в размере не менее … рублей, путем перевода почтового, телеграфного, электронного на почтовый адрес истца либо путем передачи истцу наличных денежных средств. Платежи осуществляет до полного погашения задолженности.

2. Выплата денежных средств в погашение задолженности осуществляется в следующем порядке:

- первый платеж до 01.07.2011 г. в размере не менее … рублей;

- следующие платежи осуществляются до первого числа месяца следующего за первым платежом по задолженности.

3. В случае осуществления ответчиком Гладковым С.Б. платежей посредством переводов, то расходы по пересылке денежных средств возлагаются на ответчика.

4. Досрочное погашение задолженности, т.е. платежи сверх сумм, указанных в п.1 мирового соглашения (т.е. свыше … рублей) допускаются на любом этапе погашения задолженности в рамках мирового соглашения.

5. В случае однократного либо неоднократного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по мировому соглашению, истец вправе обратиться к судебным приставам с требованием о принудительном взыскании с ответчика сумм задолженности.

Производство по делу – по исковому заявлению Новикова к Гладкову о взыскании суммы долга и процентов за пользование заемными средствами, прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий - (А.Г. Прыткин)