Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2011 года г. Комсомольск Ивановской области
Комсомольский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Прыткина А.Г.,
с участием истца Струковой С.В. и её представителя Куклина А.В., представившего ордер № 000320 от 18.07.2011 года,
от ответчика отдела образования администрации Комсомольского муниципального района – Клевитовой Н.Ю. и представителя – Голубь В.В., представившего удостоверение № 406 и ордер № 251 от 11.07.2011 года, при секретаре Буренковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Струковой С.В. к отделу образования администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области об обжаловании дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ :
Струкова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к отделу образования администрации Комсомольского муниципального района об обжаловании дисциплинарного взыскания.
Исковое заявление мотивировано тем, что с «дата» истица работает в должности начальника «наименование».
Приказом начальника «должность» № от «дата» истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
Истица считает, что дисциплинарное взыскание наложено неправомерно, что может быть обосновано следующим:
- в должностной инструкции начальника «должность» от «дата», утвержденной … отсутствует пункт, что она является ответственной за техническое состояние автотранспортных средств, осуществляющих перевозку детей. Ответственность за техническое состояние и выпуск автомобилей на линию приказом № от «дата» …. возложена на механика … С. В связи с его очередным отпуском, приказом № от «дата» начальника отдела … указанная обязанность возложена на водителей.
В судебном заседании Струкова С.В. и её представитель Куклин А.В. поддержали исковые требования.
Представитель ответчика, начальник отдела образования администрации Комсомольского района Клевитова Н.Ю. исковые требования Струковой С.В. не признала и пояснила, что дисциплинарное взыскание в виде выговора было законным, порядок наложения дисциплинарного взыскания был соблюден. Перед наложением дисциплинарного взыскания от работника было получено объяснение. В приказе основания наложения дисциплинарного взыскания обоснованы.
Стороны от заключения мирового соглашения отказались.
Выслушав стороны, пояснения свидетелей К., С., исследовав материалы дела, изучив представленные в распоряжение суда документы и иные доказательства, суд считает отказать в удовлетворении искового заявления Струковой С.В. по следующим основаниям.
Приказом № по отделу образования администрации Комсомольского района от «дата» Струкова С.В. была принята на должность начальника «наименование организации и должность» с «дата».
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Приказом № от «дата» начальника отдела образования администрации Комсомольского муниципального района, Струковой С.В., «должность», объявлен выговор.
Основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора в приказе указано представление прокуратуры Комсомольского муниципального района № от «дата» о выявленных нарушениях в отношении 8 транспортных средств, осуществляющих перевозку детей в образовательные учреждения Комсомольского муниципального района, закрепленных на праве оперативного управления за отделом образования, а также ненадлежащее исполнение должностных обязанностей со стороны … Струковой С.В., водителей отдела образования Б., К., С.
Порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Такое объяснение с работника получено «дата».
Работник Струкова С.В. в объяснении указала, что «дата» была проведена проверка технического состояния транспортных средств отдела образования представителями ГИБДД и прокуратуры, которая выявила ряд технических неисправностей, связанных с отсутствием денежных средств на запчасти. Так как механик В. находится в отпуске, она присутствовала при осмотре и подписании акта; подробности других неисправностей объяснит механик.
Из представления прокурора от «дата» видно, что прокуратура проводила проверку исполнения отделом образования Закона РФ «Об образовании», законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлено нарушение указанного законодательства. В ходе проверки установлено, что 8 транспортных средств, осуществляющих перевозку детей в образовательные учреждения, закреплены на праве оперативного управления за отделом образования.
В соответствии с Актом проверки технического состояния автотранспорта сотрудника ГИБДД от «дата», указанные транспортные средства не соответствуют требованиям ГОСТ Р51160-98, ПДД РФ.
В представлении прокурора указано, что выявленные нарушения требований законодательства способствуют наступлению тяжких последствий, могут повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций, в частности, наступлению вреда жизни и здоровью несовершеннолетних детей. Причиной и условием выявленных нарушений закона явились ненадлежащий контроль за безопасными условиями доставки учащихся в образовательные учреждения со стороны начальника отдела образования администрации Комсомольского муниципального района, а также ненадлежащее исполнение должностных обязанностей со стороны работников образования, ответственных за техническое состояние автотранспортных средств, осуществляющих перевозку детей.
Прокурор в представлении просил главу администрации Комсомольского района привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц и представить ему копии приказа (распоряжения).
Суд установил, что в должностные обязанности начальника хозяйственно-эксплуатационной конторы отдела образования администрации Комсомольского муниципального района, утвержденной «дата», в частности, входит:
- обязанность организовать разработку графиков технических осмотров, испытаний и профилактических ремонтов автотранспорта в соответствии с положениями Единой системы планово-предупредительного ремонта, утверждение этих планов и контроль их выполнения (пункт 2.9 должностных обязанностей);
- обязанность контролировать выполнение заданий и работу, своевременное выполнение отдельных поручений и заданий подчиненных работников (пункт 3.2).
В соответствии с разделом 4 должностных обязанностей, начальник ХЭК несет ответственность за необеспечение соблюдения трудовой и исполнительской дисциплины работниками отдела.
Истец указывает, что в связи с очередным отпуском механика отдела образования В., его обязанности были возложены на водителей, о чем был издан приказ № от «дата».
Вместе с тем, истцу, как начальнику … подчиняется как механик, так и водители. Соответственно, она несет ответственность за подчиненных ей работников, которые ненадлежащим образом содержали вверенный им автотранспорт, что показала проверка, проведенная сотрудниками ГИБДД и прокуратурой.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания дисциплинарного взыскания незаконным.
Согласно приведенных должностных обязанностей, Струкова С.В. должна была организовать контроль за подчиненными ей работниками, а также за состоянием автотранспорта. Ссылка на то, что на время отпуска обязанности механика были возложены на водителей, не влекут прекращение обязанностей контроля за водителями со стороны начальника….
Так, согласно должностным обязанностям механика хозяйственно-эксплуатационной конторы отдела образования от 03.08.2009 года следует, что механик подчиняется начальнику хозяйственно-эксплуатационной конторы отдела образования и непосредственно начальнику отдела образования (л.д.7).
Из должностной инструкции водителя отдела образования от 03.08.2009 года следует, что водитель подчиняется начальнику хозяйственно-эксплуатационной конторы отдела образования (л.д.17-18).
Из приведенных должностных инструкций механика и водителя отдела образования видно, что механик и водитель подчиняются начальнику хозяйственно-эксплуатационной конторы отдела образования. Следовательно, начальник хозяйственно-эксплуатационной конторы должен руководить подчиненными работниками и нести ответственность за необеспечение соблюдения трудовой и исполнительской дисциплины работниками отдела, что закреплено в должностной инструкции начальника ХЭК (л.д.4).
До проведения проверки технического состояния автотранспорта отдела образования заинтересованные лица, в том числе истец и водители, знали о том, что необходимо представить автотранспорт для осмотра. Как поясняет истец, водители информировали её, что каких-либо неисправностей вверенный им транспорт не имеет. Вместе с тем, проверка выявила недостатки. Из объяснения Струковой С.В. от «дата» следует, что выявлен ряд технических неисправностей, связанных с отсутствием денежных средств на запасные части. Однако, допрошенные судом водители К. и С. пояснили, что для устранения выявленных недостатков каких-либо денежных средств не потребовалось.
Суд делает вывод, что организация работы и контроль истца как начальника хозяйственно-эксплуатационной конторы за подчиненными работниками действительно были ослаблены, что послужило основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении «должность». Кроме того, неисправность транспортного средства закрепленного за водителем С., последнему была известна, и после сообщения ему Струковой о предстоящей проверке транспортного парка отдела образования, водитель не принял мер к устранению неисправности и не довел это до сведения Струковой С.В. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащей требовательности к подчиненным Струковой работникам.
При этом суд отмечает, что деятельность подчиненных Струковой С.В. работников - водителей связана не только с источником повышенной опасности транспортных средств, но и с перевозкой детей. В этом случае, контроль за техническим состоянием автотранспортных средств должен быть усиленным как со стороны механика, так и начальника «должность» и начальника отдела образования.
Право выбора конкретного дисциплинарного взыскания, безусловно, относится к компетенции работодателя. В связи с этим, суд не находит наложенное работодателем дисциплинарное взыскание в виде выговора незаконным, поскольку ранее истец в течение года привлекалась к дисциплинарной ответственности и ей объявлялось замечание.
Дисциплинарный проступок—это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя, технических правил и т. п.).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
О применении дисциплинарного взыскания издается приказ. В приказе указываются мотивы его применения, конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию.
Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.
Ссылка истца на то, что наложение дисциплинарного взыскания связано с личными отношениями к ней начальника отдела образования являются субъективной оценкой истца. Соответствующих доказательств суду не приведено.
Истец продолжает работу в прежней должности. Отделом образования представлена характеристика на истца, где указывается, что Струкова С.В. зарекомендовала себя как исполнительный, старательный работник, умеет наладить конструктивные отношения с руководителями образовательных учреждений, коллегами, знает нормативно-правовую базу. Вместе с тем, отмечено, что испытывает затруднения при реализации контрольной функции в пределах должностной инструкции.
Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Струковой С.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления Струковой С. В. к отделу образования администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области об обжаловании дисциплинарного взыскания в виде выговора по приказу № от «дата», ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий ____________ (А.Г. Прыткин)