Дело № 2- 201/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 21 сентября 2011 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Л.,

с участием представителей истца ООО «Пром-Снаб» - Павлова А.А., Султанова О.Ю.,

ответчика Никифорова С.Ю., представителя ответчика адвоката Ивановской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Черепнина С.Н. представившего удостоверение № 373 и ордер № 0022023 от 16 сентября 2011 года,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2011 г. гражданское дело по иску ООО «Пром-Снаб» к Никифорову С.Ю. об определении пользования имуществом, переданного по договору безвозмездного пользования, обязании ответчика Никифорова С.Ю. разрешить доступ сотрудникам и руководству ООО «Пром-Снаб» на территорию предприятия находящегося по адресу….

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пром-Снаб» обратилось в суд с исковым заявлением к Никифорову С. Ю. об определении пользования имуществом, переданного по договору безвозмездного пользования, обязании ответчика Никифорова С.Ю. разрешить доступ сотрудникам и руководству ООО «Пром-Снаб» на территорию предприятия находящегося по адресу…

Исковые требования обосновало тем, что 1 января 2009 года между ООО «Пром-Снаб» и Никифоровым С.Ю. был заключен договор безвозмездного пользования имуществом, согласно которому ответчик Никифоров С.Ю. передал ООО в безвозмездное пользование помещения и оборудование, расположенные по адресу…. Данный договор был заключен на … дня, то есть до … 2009 года. По истечение срока договора ООО «Пром-Снаб» и Никифоров С.Ю. заключили дополнительное соглашение к договору, договор безвозмездного пользования имуществом был продлен на 364 дня на тех же условиях. В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ полагают, что до настоящего времени договор не расторгнут, продолжает действовать, заключенный на неопределенный срок. … апреля 2011 года Никифоровым С.Ю. было дано распоряжение сотрудникам охраны не пускать в используемое согласно договора нежилые помещения работников ООО «Пром-Снаб», в результате чего парализована деятельность предприятия, на складе предоставленном в безвозмездное пользование обществу находится большое количество материала для заготовки продукции, а также уже готовая продукция. Просит суд обязать ответчика Никифорова С.Ю. разрешить доступ сотрудникам и руководству ООО «Пром-Снаб» на территорию предприятия находящегося по адресу….

В судебном заседании представитель ответчика генеральный директор ООО «Пром-Снаб» Павлов А.А. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика Никифорова С.Ю. разрешить доступ сотрудникам и руководству ООО «Пром-Снаб» на территорию предприятия находящегося по адресу… в течение семи календарных дней.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Пром-Снаб» Султанов О.Ю. поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Никифоров С.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что …декабря 2010 года он передал лично генеральному директору ООО «Пром-Снаб» Павлову А.А. уведомление об истечение срока действия договора «О безвозмездном пользовании имуществом» и дополнительного соглашения к нему, предложил в срок до …декабря 2010 года заключить договор аренды на 2011 год на согласованных условиях. На копии уведомления Павлов А.А. поставил дату и подпись. В тот же день был составлен акт приема-передачи имущества по договору безвозмездного пользования от … 2009 года, имущество согласно указанного договора было ему возвращено. Утверждает, что договор безвозмездного пользования прекратил свое действие, доступ работников ООО «Пром-Снаб» на территорию принадлежащего ему имущества нарушит его права собственника.

В судебном заседании представитель ответчика- адвокат Черепнин С.Н. исковые требования не признал, указал, что договор безвозмездного пользования имуществом был расторгнут … 2010 года в связи с этим не должны ограничиваться права собственника Никифорова С.Ю., истец продолжал производственную деятельность на принадлежащем Никифорову С.Ю. имуществе на свой страх и риск вопреки условиям договора.

Выслушав стороны, допросив свидетелей С., М., П., исследовав представленные материалы, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Пром-Снаб» необходимо отказать.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности имущества от … 2007 года № … имущество расположенное по адресу…, здание механической мастерской предано в собственность Никифорову С.Ю. на основании договора купли-продажи.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности имущества от … 2007 года № … имущество расположенное по адресу…, здание цеха резцов предано в собственность Никифорову С.Ю. на основании договора купли-продажи.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности имущества от … 2007 года № … имущество расположенное по адресу… административное здание предано в собственность Никифорову С.Ю. на основании договора купли-продажи.

В судебное заседание представлен «Договор безвозмездного пользования имуществом» от … 2009 года заключенный между ООО «Пром-Снаб» и Никифоровым С.Ю., заключенный на срок …дня. Согласно п. 1.2 указанного договора ссудодатель Никифоров С.Ю. передает в безвозмездное пользование ссудополучателю ООО «Пром-Снаб» имущество в составе указанном в приложении к указанному договору. Согласно п.5.1 указанного договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

Согласно приложению к договору безвозмездного пользования имуществом от … 2009 года, Никифоровым С.Ю. передается ООО «Пром-Снаб» здание транспортной подстанции, кабельная линия, фидер, согласно приложению № 2 к договору безвозмездного пользования имуществом от… 2009 года, Никифоровым С.Ю. передается ООО «Пром-Снаб» здание механического цеха, с прилегающим к нему машиностроительным цехом, здание цеха резцов, центральный склад, депо, гараж, ангар металлический, здание трансформаторной подстанции, кабельные линии, фидер, административное помещение по ул. …

В соответствии с дополнительным соглашением № … от … 2009 года к договору безвозмездного пользования имуществом от… 2009 года стороны продлили действующий договор безвозмездного пользования имуществом сроком на … дня.

В судебное заседание представлено уведомление составленное Никифоровым С.Ю. от … декабря 2010 года, согласно которого он уведомил генерального директора ООО «Пром-Снаб» Павлова А.А. об истечении срока действий договора «О безвозмездном пользовании имуществом» и дополнительного соглашения к нему от … декабря 2010 года, предложил ООО «Пром-Снаб» в срок до …декабря 2010 года заключить договор аренды на 2011 год. На указанном уведомлении имеется отметка о получении его Павловым А.А. … декабря 2011 года.

В тот же день … декабря 2010 года был составлен акт приема-передачи имущества, согласно которому ООО «Пром-Снаб» передал, а Никифоров С.Ю. принял имущество переданное по договору безвозмездного пользования от … января 2009 года, имущество передано в полном объеме, претензий по состоянию и количеству нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 5.1 Договора о безвозмездном пользовании имущества договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

Генеральный директор ООО «Пром-Снаб» Павлов А.А. в судебном заседании не оспаривал получение им уведомления от 1 декабря 2010 года и составления в тот же день акта приема-передачи имущества.

Таким образом, суд считает, что письмо ссудодателя Никифорова С.Ю. от… декабря 2010 года следует рассматривать, как заявление о намерениях расторгнуть договор ссуда по истечение его срока действия с предложением в срок до … декабря 2010 года заключить договор аренды имущества. ООО «Пром-Снаб» приняло предложение Никифорова С.Ю. о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом и в тот же день возвратило имущество, являющееся предметом договора. Подписание сторонами акта приема-передачи имущества от … декабря 2010 года суд расценивает как соглашение сторон о прекращении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор безвозмездного пользования имуществом от … января 2009 года был расторгнут … декабря 2010 года, путем возвращения имущества ссудодателю Никифорову С.Ю. Дальнейшее использование имущества Никифорова С.Ю. производилось истцом ООО «Пром-Снаб» на свой страх и риск, без заключения соответствующего договора.

В соответствии с пп.1. п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Доводы представителей истца о том, что договор от … января 2009 года был продлен на неопределенный срок, поскольку предприятие продолжало производственную деятельность вплоть до … апреля 2011 года суд считает несостоятельными, поскольку стороны не заключили между собой какого-либо договора в письменной форме, в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ ООО «Пром-Снаб» не вправе ссылаться на показания свидетелей в подтверждении сделки.

В ходе судебного заседания истец ООО «Пром-Снаб» не представил обоснования в подтверждении своих требований о необходимости доступа на территорию предприятия принадлежащего Никифорову С.Ю. в течение 7 календарных дней, с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец не обращался, доказательств того, что Никифоров С.Ю. незаконно владеет имуществом принадлежащим ООО «Пром-Снаб» суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Пром-Снаб» к Никифорову С.Ю. об обязании ответчика Никифорова С.Ю. разрешить доступ сотрудникам и руководству ООО «Пром-Снаб» на территорию предприятия находящегося по адресу… в течение семи календарных дней необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Пром-Снаб» к Никифорову С.Ю. об обязании ответчика Никифорова С.Ю. разрешить доступ сотрудникам и руководству ООО «Пром-Снаб» на территорию предприятия находящегося по адресу… в течение семи календарных дней отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: А.Л. Коротков