Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 28 сентября 2011 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Маниной И.Б.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

с участием истца-ответчика Корягина В.П., ответчика-истца Корягина С.В., третьего лица Корягиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корягина В. П. к Корягину С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Корягина С. В. к Корягину В. П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец-ответчик Корягин В.П. обратился в суд с исковым заявлением об утрате Корягиным С.В. права пользования жилым помещением – «Адрес», и снятии его с регистрационного учета. Иск мотивирован тем, что ответчик одной семьей с ним никогда не проживал, в семейный бюджет денег не вносил, налоги не платил, расходы по электроэнергии не оплачивал, проживал в различных местах, воровал, а в ноябре 2010 года в присутствии участкового инспектора ушел вообще из дома, забрав вещи, и стал жить в г. Иваново, где взял банковский кредит, по которому не платит, и из банка в дом истца звонят по тридцать раз в день.

В судебном заседании истец-ответчик поддержал свои исковые требования, уточнив, что просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности. Также пояснил, что зарегистрировал Корягина С.В. в своем доме по просьбе жены Корягиной Г.Н. и только для того, чтобы, имея регистрацию, Корягин С.В. смог трудоустроиться и жить самостоятельной жизнью. Пояснил, что с начала июня 2007 года по 30 июня 2007 года, то есть пока оформлялись документы на дом, ответчик Корягин С.В. жил в этом доме – сторожил его, охранял. 30 июня 2007 года, когда истец с женой приехали в с…., они сразу отселили Корягина С.В. и он стал проживать в квартире «Адрес». Будучи родным сыном Корягиной Г.Н., он иногда приходил в дом истца, просил денег, покушать, постирать белье,. купить одежду, и они ему помогали, но совместное хозяйство с ним не вели, дом он не содержал, в его ремонте, строительстве скважины и проведении холодного водоснабжения не участвовал, воровал из дома вещи, разбил две машины, неоднократно судим и осужден условно, болен гепатитом С и истец с женой опасаются, что могут заразиться. Кроме того, ответчик имеет большие денежные долги, в том числе перед банком, и истец опасается, что приставы начнут описывать его личное имущество. Кроме того, из-за регистрации ответчика истец с женой не смогут получить субсидию. Просит исковые требования удовлетворить, поскольку регистрация ответчика существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Каких-либо соглашений он с Корягиным С.В. не заключал.

Ответчик-истец Корягин С.В. не согласившись с заявленными исковыми требованиями, заявил встречный иск к Корягину В.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: «Адрес» и вселении, поскольку своего жилья в собственности не имеет, проживать ему негде, зарегистрироваться в другом месте не имеет возможности. Не оспаривает, что после регистрации в доме «Адрес» в 2007 году фактически проживал в квартире «Адрес», а с ноября месяца 2010 года забрал свои вещи и выехал из с. … в г. …., а потом стал проживать в «Адрес», после чего на «Адрес», в настоящее время «Адрес», часто меняя место жительства в зависимости от того, где трудоустраивался.

Истец-ответчик Корягин В.П. встречный иск не признал, поскольку при покупке дома с ответчиком не договаривался, что он будет в нем проживать, поэтому ключ от входной двери ему вообще никогда не давал. Регистрация носила формальный характер. Возражает против вселения, поскольку Корягин С.В. не является членом его семьи. Содержать Корягина С.В. и помогать ему больше не желает.

Третье лицо на стороне истца-ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, - Корягина Г.Н. поддержала исковые требования мужа Корягина В.П., поскольку ее сын Корягин С.В. не является членом их семьи, не вел и ведет с ними общее хозяйство, дом не содержит, налоги не платит, ….., не работает, постоянно врет и создает им неудобства для проживания. Просит отказать во встречном иске ее сыну, поскольку совместно они проживать не смогут, она отказывается от своего сына и не желает больше ему помогать, так как он должен самостоятельно себя обеспечивать. Не оспаривает, что после переезда в с. Марково она помогала сыну, давала денег, обстирывала, кормила, когда он приходил к ним в гости, надеялась, что он начнет новую жизнь.

Представитель третьего лица - ОУФМС России по Ивановской области в Комсомольском районе в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Свидетель С. пояснил суду, что работает участковым инспектором в с. Марково и знает семью Корягиных, которая переехала в с. Марково в 2007 году из г. «Адрес». Корягин С.В. сразу стал проживать отдельно на ул. …., а его мать с супругом на «Адрес». Периодически у них возникали размолвки из –за разгульного образа жизни «ответчика» и 09 октября 2010 года они окончательно разругались и Корягин С.В. забрал паспорт и вещи, обещался выписаться, снялся с учета как условно-осужденный, поскольку переехал жить в г…., и больше в с. … он его не видел.

Свидетель Ф. пояснила, что в мае месяце 2011 года познакомилась с Корягиным С.В. и планировала выйти за него замуж. Он стал жить у нее в г. …. Летом 2011 года они были в гостях у его матери Корягиной Г.Н. в с…. и она благословила их на брак, а потом все расстроилось.

Свидетель С. пояснил суду, что Корягин С.В. не проживает с семьей матери, до этого он приходил к ним и уходил. Последний раз он видел его у матери 13 мая 2011 года, когда они отмечали день рождения.

Выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца-ответчика Корягина В.П. удовлетворить, по встречному иску – отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Корягин В.П. является собственником дома «Адрес» на основании договора купли-продажи от 31 мая 2007 года и свидетельства о государственной регистрации права от 29 июня 2007 года. Дом приобретен истцом на личные денежные средства от продажи жилья после раздела имущества с первой женой, в период брака с третьим лицом Корягиной Г.Н., и сделка купли-продажи дома ответчиком Корягиным С.В. не оспаривается.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что являясь собственником дома, истец был вправе зарегистрировать в своем жилом помещении других граждан, чем и воспользовался 02 октября 2007 года, дав согласие на регистрацию в своем доме супруги Корягиной Г.Н. и ее сына Корягина С.В. (до смены фамилии и отчества –Г.), что подтверждается сведениями технического паспорта на дом, заявлениями Корягина В.П. от 02 октября 2007 года в администрацию с...

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик Корягин С.В. с момента приобретения дома в собственность членом семьи собственника дома не стал, постоянно в доме не проживал, поскольку согласно договоренности с матерью и ее мужем стал проживать по другому адресу- «Адрес», что им не оспаривается. Бремя содержания дома ответчик не нес, плату за коммунальные услуги не производил, его имущества в доме истца не имеется, поскольку он забрал все свои вещи в октябре 2010 года, когда добровольно ушел из дома. Впоследствии выехал в г…. с целью трудоустройства и стал проживать сначала по адресу «Адрес», потом – «Адрес», в настоящее время – «Адрес», что ответчиком не оспаривается и подтверждается показаниями истца, третьего лица, свидетелей С. и С., не доверять которым у суда нет оснований, а также подтверждается материалами обозренного судом личного дела N Уголовно-исполнительной инспекции N…, согласно которого с ноября 2010 года Корягин С.В. работает и проживает в г., и эти данные о его личности ответчиком не оспариваются.

Довод истца Корягина В.П. о том, что регистрация ответчика в доме носила формальный характер, также подтверждается третьим лицом Корягиной Г.Н. и не оспаривается ответчиком Корягиным С.В., который пояснил, что, выписавшись с прежнего места жительства в г. …, без регистрации в с. … он не имел бы реальной возможности трудоустроиться.

Довод ответчика о том, что в … он был зарегистрирован и проживал в квартире своей матери Корягиной Г.Н., не влечет возникновения у него права беспрепятственно пользоваться домом Корягина В.П., поскольку ответчик добровольно отказался от регистрации в квартире в г…., дав письменное согласие своей матери, что подтверждается копией доверенности от 10 августа 2007 года, которая не оспаривается ответчиком. Довод ответчика об обязанности у истца или третьего лица купить ему жилье в с…. ничем не подтвержден. Законность сделок по приватизации и продаже квартиры в г. … ответчиком Корягиным С.В. не оспаривалась и предметом рассмотрения настоящего дела не является.

Таким образом, ответчик Корягин С.В. членом семьи собственника не является, семейные отношения с матерью и ее супругом отсутствуют, общего хозяйства они не ведут, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном законом порядке с истцом не заключал, под опекой или попечительством собственника не находится. Суд полагает, что регистрация ответчика в доме «Адрес» по существу является всего лишь административным актом и право на проживание у ответчика не влечет, жилище не используется ответчиком по целевому назначению и не содержится им. Регистрация ответчика в спорном доме лишает истца возможности полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд полагает, что оснований для вселения не имеется. Ответчик добровольно стал проживать в квартире «Адрес», его посещения семьи матери в доме «Адрес» носили эпизодический характер и в октябре 2010 года он добровольно забрал оттуда все свои вещи, а с ноября 2010 года выехал проживать в г. Иваново с целью последующего трудоустройства и вопрос о вселении не ставил. Корягиным С.В. не оспаривается, что он не имеет намерения проживать в доме Корягина В.П., поскольку в с. Марково негде работать и отношения с матерью и ее мужем неприязненные, а в спорном доме имеется только одна пригодная для проживания комната, что подтверждается сведениями технического паспорта. Суд полагает, что встречный иск заявлен ответчиком не в связи с желанием действительно проживать в доме истца и нести бремя его содержания, а только в связи с обращением Корягина В.П. в суд с иском о снятии ответчика с регистрационного учета, что подтверждается показаниями Корягина С.В. в судебных заседаниях от 15 августа и 28 сентября 2011 года о том, что без прописки он не сможет нигде работать, но суд считает, что эти доводы не являются основанием для удовлетворения его встречных требований о вселении и отказе в удовлетворении иска Корягина В.П..

Ответчик-истец Корягин С.В. не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих чинение ему препятствий в пользовании спорным домом путем отобрания ключей и угроз. Показания свидетеля Фомичевой А.С. лишь подтверждают, что летом 2011 года Корягин С.В. приезжал с ней в гости к Корягиной Г.Н., а фактически проживал в г. ….

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ от 17 июля 1995 года №713 (в ред. 28 марта 2008 года), Постановлением Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года №4-П, а также п. 6 Инструкции по применению указанных Правил, утвержденной Приказом МВД РФ от 23 октября 1995 года, гражданин может быть снят с регистрационного учета по месту жительства по собственному желанию (в связи с переездом на новое место жительства), либо по решению суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает признать Крягина С.В. утратившим право пользования жилым помещением – домом «Адрес» снять его с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 123 Конституции РФ, ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, ст.ст. 209, 288 и 304 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корягина В. П. к Корягину С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Корягина С. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Ивановская область Комсомольский район село «Адрес» и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Корягина С. В. к Корягину В. П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: И.Б. Манина