о взыскании задолженности по договору займа и убытков



Дело № 2-186/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 08 сентября 2011 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Маниной И.Б.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

с участием истца Коньякова Н.Н., ответчика Барановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Коньякова Н. Н. к Барановой М. А. о взыскании долга и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Коньяков Н.Н. обратился в суд с иском к Барановой М.А. о взыскании долга в размере 13225 рублей 64 копейки и убытков в размере 37 952 рубля 93 копейки, причиненных ему как индивидуальному предпринимателю.

Иск мотивирован тем, что в период с сентября 2009 года он периодически давал Барановой М.А. в долг денежные суммы и к 21 января 2010 года накопилась задолженность в размере 19000 рублей, которые ответчица обязалась возвратить в течение двух месяцев, о чем выдала ему расписку. В августе и сентябре 2010 года по доверенности, выданной ответчицей, истец получил в счет погашения долга причитавшуюся ей пенсию, и сумма задолженности уменьшилась до 13225 рублей 64 копеек. Остальную часть долга Баранова М.А. не возвратила.

В судебном заседании истец Коньяков Н.Н. поддержал свои исковые требования. Пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и от не возврата долга понес убытки, которые полагает исчислять согласно расчета, указанного в исковом заявлении, с применением 20-ти процентной торговой наценки, которую установил самостоятельно и применял при реализации товара в своем магазине.

Ответчик Баранова М.А. в судебном заседании исковые требования в размере 13225 рублей 64 копейки признала. Оспаривает взыскание убытков в размере 37952 рубля 93 копейки, поскольку брала в долг у Коньякова Н.Н. не как у индивидуального предпринимателя, а как у физического лица. О возврате долга с учетом 20- процентной торговой наценки они не договаривались.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Баранова М.А. взяла в долг у Коньякова Н.Н. деньги в размере 19000 рублей и срок возврата займа установила до 21 марта 2010 года, что подтверждается распиской от 21 января 2010 года, которая не оспаривается ответчицей.

Истец Коньяков Н.Н. признает, что ответчик выплатила ему часть долга - денежную сумму в размере 1953 рубля 22 копейки в августе месяце 2010 года и денежную сумму в размере 3821 рубль 14 копеек в сентябре месяце 2010 года, что не оспаривается Барановой М.А. и подтверждается сведениями СП ….УФПС Ивановской области – филиала ФГУП «Почта России» от 09 августа 2011 года. В связи с этим данные денежные суммы вычтены истцом из основной суммы долга.

Суд считает установленным, что обязательства по договору займа ответчицей Барановой М.А. в полном объеме не исполнены до настоящего времени.

При таких обстоятельствах основная сумма долга по договору составляет 13225 рублей 64 копейки, которая и подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в размере 37 952 рубля 93 копейки с применением 20-ти процентной торговой наценки, поскольку договором займа это не предусмотрено.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что заключение договора займа было связано с осуществлением предпринимательской деятельности одной из сторон.

Доводы истца о необходимости исчисления убытков с применением 20-ти процентной торговой наценки основаны на неверном толковании закона, согласно которого при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

Из пояснений истца следует, что он не просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ – плату за пользование чужими денежными средствами, а также не просит взыскать проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ). Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для принятия решения о взыскании процентов с учетом ставки рефинансирования.

Истец не был лишен возможности изменить заявленные исковые требования, однако своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчицы убытков по договору займа с учетом 20-ти процентной торговой наценки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коньякова Н. Н. к Барановой М. А. о взыскании долга и убытков удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Коньякова Н. Н. с Барановой М. А. долг в сумме 13225 (тринадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: И.Б. Манина