Дело № 2-235/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 10 октября 2011 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Л.,

с участием представителя истца «ООО Вита» по доверенности Куфтырева Ю.В.,

при секретаре Амосовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вита» к Березиной О.Н. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в сумме … рублей,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Вита» обратилось с исковым заявлением о взыскании с Березиной О.Н. ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в сумме … рублей. Свои исковые требования мотивировало тем, что Березина О.Н. работала в ООО «Вита» в должности продавца-кассира с… октября 2010 года. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Проведенной ревизией товарно-материальных ценностей в магазине расположенном по адресу: … у продавца-кассира Березиной О.Н. за отчетный период с … 2011 года была выявлена недостача в сумме …. Взять объяснение с Березиной О.Н. не представилось возможным, поскольку на работу она перестала выходить с … мая 2011 года, на телефонные звонки не отвечает. Ей направлялись дважды по почте письменные уведомления с просьбой явиться на предприятие, проверить обоснованность установленной суммы недостачи, дать письменные объяснения относительно недостачи. Однако на предприятие Березина О.Н. не явилась, телефонных звонков от нее не поступало. ООО «Вита» просит взыскать с Березиной О.Н. сумму причиненного материального ущерба в сумме … рублей, взыскать государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме … рубля.

В судебном заседании представитель истца «ООО Вита» Куфтырев Ю.В. поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что до настоящего времени Березина О.Н. не получила на предприятии свою трудовую книжку. Он связывался с ней лично по сотовому телефону …июня 2011 года, в ходе разговора Березина О.Н. пояснила, что трудовая книжка ей не нужна, с результатами ревизии она не согласна, но в бухгалтерию она не придет и разбираться не будет, проживает у родственников в г.И., после чего закончила разговор.

Ответчик Березина О.Н. уведомленная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку с этим согласен истец.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Вита» подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что … октября 2010 года между ООО «Вита», с одной стороны, и Березиной О.Н., с другой стороны, был заключен трудовой договор, согласно которого Березина О.Н. с… октября 2010 года была принята на работу в должности продавца-кассира.

Согласно п. 5.1 трудового договора режим рабочего времени был установлен «7 дней через 7 дней». … октября 2010 года с работником Березиной О.В. ООО «Вита» был заключен договор о полной материальной ответственности. Березина О.В. … октября 2010 года была ознакомлена с должностной инструкцией продавца-кассира.

Согласно ведомости наличия товара на торговой точке - магазина по адресу…от … мая 2011 года, который приняла Березина О.Н. остаток товара составил на сумму … рублей.

Согласно ведомости наличия товара на торговой точке магазина по адресу … от … мая 2011 года остаток материальных ценностей на торговой точке составил на сумму ….

Как следует из материалов дела в период своей смены по … мая 2011 года Березина О.Н. приняла товара на сумму …, сдала вырученных денег, а также вернула товара на склад на сумму ….

Согласна акта о результатах проведенной ревизии на торговой точке … за период работы с … мая 2011 г. по … мая 2011 года выявлена недостача в сумме ….

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В ходе судебного разбирательства истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что по вине ответчика за период с 23 мая по 29 мая 2011 года был причинен ущерб. Общий размер причиненного ущерба по результату проведенной ревизии составил …. Размер материального ущерба подтверждается надлежащими доказательствами.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 239 Трудового кодекса РФ, исключающих материальную ответственность Березиной О.Н., а именно: непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению работникам условий для хранения имущества, вверенного этим лицам, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что процедура принятия решения о возмещении ущерба Березиной О.Н., работодателем ООО «Вита» соблюдена. Березина О.Н. была ознакомлена с результатами проверки. Отказ Березиной О.Н. поставить свою подпись в документах, подтверждающих результаты ревизии, не выход на работу засвидетельствован докладной запиской К., объяснительной запиской З. При ревизии ведомости о наличии товара на торговой точке от … мая 2011 года ответчиком Березиной О.Н. подписаны, возражений не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Березиной О.Н. дважды направлялось заказное письмо, в котором ей предлагалось придти на работу и дать письменные объяснения причин возникновения недостачи. Акт о неявке продавца-кассира Березиной О.В. для дачи объяснений в ООО «Вита» составлен 13 июня 2011 года.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.06. N 52, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причинения ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Вита» был причинен материальный ущерб в сумме… рублей, который должен быть взыскан с Березиной О.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении им своих трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «Вита» подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно в полном объеме с Березиной О.Н. подлежит взысканию государственная пошлина, которую просил взыскать истец, в размере … рубля в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Вита» к Березиной О.Н. удовлетворить.

Взыскать с Березиной О.Н. в счет возмещения причинного ущерба в пользу ООО «Вита» денежные средства в размере ….

Взыскать с Березиной О.Н. в пользу ООО «Вита» расходы на уплату государственной пошлины в размере … рубля.

Разъяснить ответчику Березиной О.Н., что в случае, если она будет обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГРК РФ она вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Копии заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Председательствующий: А.Л. Коротков