Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 04 октября 2011 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Маниной И.Б.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

с участием истца Коробовой Н.Б., представителя истца – адвоката Селиной Н.В., представителя ответчика Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области – Голубя В.В., Матвеичевой Ю.Е. и Кротовой Н.В., действующих по доверенности, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Кругловой Е.Б. и представителя третьего лица – адвоката Волкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Коробовой Н. Б. к Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Коробова Н.Б. обратилась в суд с иском к Администрации Комсомольского муниципального района о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью … кв.метров, расположенный у домовладения «Адрес», находящийся в двух метрах от ее дома N ….

В обоснование своих требований истица указывала, что заявленная в иске территория, расположенная за зданием магазина, в течение многих лет использовалась работниками магазина в качестве свалки испорченного товара и использованной тары. Впоследствии жители села, «присоединившись» к ним, также стали выбрасывать свой мусор на данную территорию, превратив земельный участок в огромную помойку. В 1986 году истец с мужем очистила этот участок и установила забор, оплатила услугу за асфальтирование дорожки для возможности подъезда с задней стороны магазина к ее дому. Постоянно ухаживала за этим участком. Использовала его для ведения личного подсобного хозяйства. В 2009 году узнала, что здание магазина продано и проводится формирование спорного земельного участка для продажи через аукцион, с чем она не согласна и просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности владения.

В ходе судебного разбирательства у мирового судьи заявлением от 04 августа 2011 года истец увеличила исковые требования и просила признать за ней право собственности за весь земельный участок площадью… кв.метров, с кадастровым номером…, расположенный у домовладения «Адрес»

В судебном заседании истец Коробова Н.Б. поддержала иск по основаниям, изложенным в заявлении, и просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером …., уточнив площадь - … кв. метр согласно сведений межевого дела, в том числе – и на землю под зданием магазина, принадлежащего К.

Не оспаривает, что не имеет документов, подтверждающих право пользования этим земельным участком. Земельный налог за данный участок не оплачивала. Не оспаривает, что земельный участок ей необходим для того, чтобы имелась возможность подъезда к ее дому автомашины сына.

Представитель Селина Н.В. поддержала исковые требования истца и полагает, что Коробова Н.Б. обладает признаками давностного владения спорным земельным участком – установленный в законе срок 15 лет, добросовестность и непрерывность владения чужим имуществом как своим собственным.

Представители ответчика Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области Голубь В.В., Кротова Н.В. и Матвеичева Ю.Е. оспаривают исковые требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 40).

Третье лицо Круглова Е.Б. и ее представитель – адвокат Волков Е.А. исковые требования оспаривают, поскольку истец самовольно захватила спорный земельный участок, без разрешения органов местного самоуправления, плату за участок не производила.

Третье лицо – ФБУ «Кадастровая палата» по Ивановской области просили рассмотреть дело без их участия, по существу иска полагаются на усмотрение суда.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные материалы, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Коробова Н.Б. является собственником земельных участков с кадастровым номером …., площадью… кв. метра, и кадастровым номером …, площадью … кв. метров, которые расположены около ее домовладения номер «Адрес», что подтверждается кадастровыми выписками от 09 сентября 2011 года, свидетельствами о государственной регистрации права от 09 декабря 2005 года и 04 июля 2011 года, и это право никем не оспаривается.

Судом также установлено, что третье лицо Круглова Е.Б. является собственником нежилого здания магазина, расположенного по адресу дом «Адрес», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 декабря 2010 года, и это право истцом не оспаривается.

Согласно выписки из кадастрового паспорта от 21 июля 2011 года указанное нежилое здание магазина находится на земельном участке с кадастровым номером …, расположенном по адресу: «Адрес», на землях с категорией «земли населенных пунктов», площадью … кв.метр, с видом разрешенного использования «магазин», и данный земельный участок граничит с земельными участками кадастровый номер … и …, принадлежащими истцу.

Из материалов дела также усматривается, что земельный участок с кадастровым номером … ранее находился в постоянном бессрочном пользовании Комсомольского РайПО, что подтверждается свидетельством N… от 29 июня 1992 года и кадастровой выпиской от 24 января 2011 года.

Также установлено, что это право постоянного бессрочного пользования за Комсомольским РайПО было прекращено Постановлением Главы администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области N 83 от 31 января 2011 года, на основании которого Кадастровой палатой по Ивановской области было принято решение с регистрационным номером N 401/11-2960 37:08:010825:175А.В. поселения от 7 октября 2011 года о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости: прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной прпактике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», касающемся применения правил Гражданского кодекса РФ о приобретательной давности, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного Кодекса РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения (в данном случае третье лицо Круглова Е.Б.) вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на строение.

В соответствии со ст. 36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В связи с изложенными нормами законодательства администрацией Комсомольского муниципального района Ивановской области с целью последующего оформления прав Постановлением Главы администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области N 353 от 30 мая 2011 года было принято решение об обязании собственника магазина Кругловой Е.Б. установить границу земельного участка на местности на основании прилагаемой схемы расположения земельного участка под зданием магазина по адресу: «Адрес», относящегося к категории «Земли населенных пунктов»; изготовить кадастровый паспорт и согласно Постановления Главы Администрации N 507 от 19 июля 2011 года «уточнить границы земельного участка с кадастровым номером …». Принятые Администрацией Комсомольского района решения истцом не оспариваются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд установил, что истице Коробовой Н.Б. спорный земельный участок, являющийся муниципальной собственностью, в установленном законом порядке во владение и пользование не предоставлялся.

Истец знала, что земля ей не принадлежит и имеет другого собственника, в связи с чем она и не предпринимала мер по внесению платы за данный земельный участок, хотя согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ пользование землей является платным.

Действия истицы по очистке мусора на спорном земельном участке и последующее возделывание этой земли с целью получения урожая в течение нескольких лет, не могут быть расценены как владение спорным земельным участком как своим собственным имуществом, что является несоблюдением условий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ.

Доводы истца о том, что она была покупателем магазина, который находится на спорном земельном участке, а также использование этого земельного участка для подъезда машины к своему дому, также не является основанием для признания владения спорным имуществом, находящимся в собственности ответчика. Этот земельный участок не выбывал из собственности муниципалитета, ранее предоставлялся в пользование Комсомольскому райПО, впоследствии арендатору магазина Ереминой, а в настоящее время приобретен третьим лицом Кругловой Е.Б.. Суд полагает, что со стороны истицы имело место самовольное владение земельным участком без разрешения на то органов местного самоуправления.

Таким образом, суд полагает отказать истцу в удовлетворении ее исковых требований, поскольку Коробовой Н.Б. не представлено доказательств, свидетельствующих в совокупности о добросовестности, открытости, непрерывности владения имуществом как своим собственным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 36 Земельного Кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Коробовой Н. Б. к Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: И.Б. Манина