Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 10 ноября 2011 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Маниной И.Б.

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

с участием истца Зарайской Г.В., представителя ответчика - Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Комсомольском муниципальном районе Ивановской области Шарова А.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарайской Г. В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в Комсомольском муниципальном районе Ивановской области о признании решения комиссии № 9/29 от 07 сентября 2011 года незаконным в части отказа во включении в специальный трудовой стаж периодов обучения на курсах повышения квалификации, командировок и работы на выборной должности, обязании ответчика включить указанные периоды в специальный трудовой стаж и досрочном назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Зарайская Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к УПФ РФ (ГУ) в Комсомольском муниципальном районе о признании незаконным решения N 9/29 Комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан в части отказа во включении в специальный трудовой стаж периодов обучения на курсах повышения квалификации, командировок и работы на выборной должности, обязании ответчика зачесть указанные периоды в специальный трудовой стаж в связи с педагогической деятельностью.

Свое заявление мотивировала тем, что решением № 9/29 от 7 сентября 2011 года ей было отказано в установлении пенсии из-за отсутствия требуемого стажа 25 лет, поскольку в наличии имеется 23 года 08 месяцев. Решением комиссии не включены в специальный трудовой стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды обучения на курсах повышения квалификации и командировки, а также не приняты во внимание и не принято никакого решения по периоду ее работы на выборной должности «Наименование и период», в связи с чем в общей сложности в специальный трудовой стаж не были включены 1 месяц 09 месяцев педагогической деятельности.

В судебном заседании истец Зарайская Г.В. поддержала иск по основаниям, изложенным в заявлении. Увеличила исковые требования и просит досрочно назначить ей трудовую пенсию не с даты обращения в Пенсионный Фонд 16 августа 2011 года, а с 27 августа 2011 года, когда у нее был выработан льготный стаж 25 лет, и в настоящее время она продолжает свою педагогическую деятельность. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2000 рублей за составление искового заявления и расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей.

Представитель ответчика Шаров А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Не оспаривает, что на 27 августа 2011 года у истца имеется достаточный специальный трудовой стаж в размере 25 лет с учетом периодов прохождения курсов повышения квалификации, командировок, работы на выборной должности. Возражал против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, поскольку считает сумму 2200 рублей завышенной и необоснованной.

Свидетель Н. пояснила суду, что работает в УПФ в Комсомольском районе начальником отдела назначений, перерасчетов и выплаты пенсии и оценки пенсионных прав застрахованных лиц. По существу иска пояснила, что истец обратилась к ответчику 16 августа 2011 года с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии с приложенными документами, которые были приняты к рассмотрению. 24 августа 2011 года часть документов была возвращена работодателю – директору … школы - на дооформление и установлен в срок до 07 сентября 2011 года. После предоставления дополнительных документов Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ в Комсомольском районе было принято решение об отказе в назначении пенсии из –за отсутствия необходимого 25-летнего стажа.

Также пояснила, что … школа не подавала ответчику Список лиц, которые уходят на льготную пенсию в 2011 году, в связи с этим Зарайская Г.В. отсутствовала в общем Списке льготных профессий УПФ и с ней не была проведена предварительная работа согласно «Регламента» – ее не пригласили к ответчику за 4 месяца до возникновения права на пенсию и не разъяснили, когда она имеет право обратиться за пенсией, в связи с чем ее обращение 16 августа 2011 года было для ответчика неожиданным.

Пояснила, что при принятии Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан решения от 07 сентября 2011 года период работы Зарайской Г.В. на выборной должности не был учтен при подсчете стажа, поскольку он не учитывается как льготный, и на момент отмены Постановления № 1397 от 17 декабря 1959 года у Зарайской Г.В. не было 2/3 выслуги лет.

Не оспаривает, что 27 августа 2011 года Зарайская Г.В. не могла обратиться в УПФ В Комсомольском районе с новым заявлением о назначении пенсии с 27 августа 2011 года, поскольку не знала заранее решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, которое было принято 07 сентября 2011 года.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав представленные материалы, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Суд установил, что 16 августа 2011 года Зарайская Г.В. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью за период работы с 15 августа 1986 года, полагая, что у нее имеется требуемый льготный стаж педагогической деятельности в размере 25 лет.

Согласно протокола № 141/29 от 07 сентября 2011 года заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Комсомольском муниципальном районе Ивановской области (далее- Комиссией) истцу не были включены в специальный стаж работы следующие периоды: административный отпуск…. курсы повышения квалификации:….; учебный отпуск с…; командировки …всего - 00 лет 01 месяц 19 дней, указав, что таким образом при требуемом стаже педагогической деятельности 25 лет в наличии имеется 23 года 08 месяцев 00 дней.

В связи с этим Решением комиссии УПФ № 9/29 от 07 сентября 2011 года Зарайской Г.В. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих работах, предусмотренных Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Данное решение об отказе было вручено Зарайской Г.В. 13 сентября 2011 года, что подтверждается отметкой в решении.

Судом также установлено, что при подсчете специального стажа Комиссией не был учтен период работы истца на выборной должности с 30 ноября 1988 года по 31 августа 1990 года, в связи с чем истец просит включить этот период в специальный стаж.

Согласно ст. 55 ФЗ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на получении пенсии за выслугу лет в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 5 ст. 55 Закона «Об образовании» педагогические работники образовательного учреждения имеют право проходить не реже чем один раз в пять лет профессиональную переподготовку или повышение квалификации в соответствии с федеральными государственными требованиями к минимуму содержания дополнительной профессиональной образовательной программы и уровню профессиональной переподготовки педагогических работников.

Целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач. Таким образом, обновление теоретических и практических знаний является неотъемлемой частью должностных обязанностей истицы.

Судом установлено, что Зарайская Г.В. является руководителем методических объединений учителей немецкого языка и в рамках функциональных обязанностей организует работу по повышению квалификации учителей, что подтверждается справкой начальника Отдела образования администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области от 07 октября 2011 года №1242.

Судом также установлено, что в периоды с ….истец находилась на курсах повышения квалификации, а в период ….– в командировках по повышению квалификации (заседания методических объединений учителей и семинарах учителей-предметников).

Довод ответчика о том, необходимо отказать в иске, поскольку курсы повышения квалификации и командировки по повышению квалификации перечнем Правил не предусмотрены, суд считает необоснованным, поскольку прохождение истцом курсов повышения квалификации и участие в командировках по повышению квалификации необходимо для осуществления профессиональной деятельности педагога и является обязательным условием работы истца в соответствии с Должностной инструкцией учителя МОУ «…. средняя общеобразовательная школа», п. 5.4. Правил внутреннего распорядка МОУ; п.п. 4 п. 2, п.п. 8 п. 3, п.п. 2 п. 5, п. 6 Положения о районном методическом объединении учителей-предметников; п. 3.3.2, п.п. 6.6 п. 6 Коллективного договора между администрацией и работниками МОУ «…. средняя общеобразовательная школа» по защите социально-экономических прав, Типовым положением об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 1996 года N 610, согласно которого в расписании уроков предусматривается один свободный день в неделю для методической работы и повышения квалификации учителей, если недельная нагрузка не превышает 24 часов. В этот день участие педагога в каких- либо мероприятиях обязательно и не влечет за собой дополнительной оплаты, так как методический день- рабочее время педагога.

Суд установил, что на курсы и в командировки истец направлялся по приказам руководителя, что подтверждается выписками из приказов N …., которые не оспариваются ответчиком.

Суд также установил, что в спорные периоды времени истец не прерывал трудовых отношений с учебным учреждением и осуществлял трудовую деятельность в должности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Согласно ст. 187 Трудового Кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках по повышению квалификации являются периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (ред. от 26.05.2009) "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что за период прохождения курсов повышения квалификации и нахождения в командировках по повышению квалификации место работы и средняя заработная плата Зарайской Г.В. сохранялись, нормы педагогической нагрузки истец выполняла, страховые отчисления в Пенсионный фонд производились, что подтверждается информацией директора МОУ «…. СОШ» от 04 октября 2011 года, которая не оспаривается ответчиком.

Таким образом, учитывая положениями п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 г., суд считает включить спорные периоды в стаж истца, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Суд также полагает удовлетворить требования Зарайской Г.В. о включении в специальный стаж периода ее работы на выборной должности …. с …, который подтверждается сведениями трудовой книжки истца и архивными справками «Государственного архива Ивановской области» от 02 июня 2011 года, по следующим основаниям.

Согласно ранее действовавшего Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, было указано, что «учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности засчитывается выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 года указанное Постановление Совета Министров на территории РФ с 01 октября 1993 года не применяется, однако, исходя из положений ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, со ссылкой на Постановление N 2-П от 29 января 2004 года стало возможным применение Постановления Совета Министров от 17 декабря 1959 года N 1397, то есть работа на выборной должности должна включаться в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, так как действовавшее правовое регулирование предусматривало возможность зачета работы в должности секретаря- заведующей отделом учащейся молодежи и пионеров в стаж, дающий право на пенсию по выслуге лет.

Согласно ст. 19 Конституции РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Следовательно, дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца Зарайской Г.В. в области пенсионного обеспечения. Доводы ответчика о необходимости подтверждения тождества профессий и о необходимости выработки 2/3 педагогического стажа на момент изменения законодательства, являются необоснованным.

Согласно Определения Верховного Суда РФ от 9 июля 2010 года № 81-В10-4 иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» назначение пенсии носит заявительный характер.

Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В соответствии с пунктом 15 «Правил обращения за пенсией, назначении пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее дня приобретения права на пенсию.

Таким образом, назначение трудовой пенсии по старости обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права, путем подачи соответствующего заявления, что в данном случае и имело место.

Судом установлено, что 16 августа 2011 года Зарайская Г.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочно трудовой пенсии. Истцом не оспаривается, что на момент обращения педагогический стаж истца с учетом спорных периодов работы составил менее 25 лет. Однако педагогическая деятельность Зарайской Г.В. продолжается до настоящего времени, что подтверждается сведениями трудовой книжки, и право на пенсию у нее возникло 27 августа 2011 года, когда ее специальный стаж составил требуемые 25 лет, и это не оспаривается ответчиком.

В связи с этим суд полагает удовлетворить требования истца и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию со дня возникновения права на нее – с 27 августа 2011 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что истец 27 августа 2011 года (на момент возникновения права на пенсию) не обратилась с заявлением к ответчику, - не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о назначении пенсии с 27 августа 2011 года, поскольку воля заявителя была выражена 16 августа 2011 года (то есть в течение одного месяца до возникновения права), решение Комиссии об отказе в назначении пенсии было принято лишь 07 сентября 2011 года, а Зарайская Г.В. с ним ознакомлена 13 сентября 2011 года. Таким образом, в этот период времени истец не знала и не имела реальной возможности для обращения в УПФ с повторным заявлением 27 августа 2011 года, и это ответчиком не оспаривается.

Кроме того, согласно п. 2.1.1. «Регламента работы подведомственных территориальных органов ПФР по сокращению сроков назначения трудовых пенсий с использованием сведений индивидуального (персонифицированного) учета и сведений о стаже застрахованных лиц», утвержденного приказом ОПФР по Ивановской области от 01 ноября 2008 года N 392, обязанность по формированию «Списка застрахованных лиц, уходящих на пенсию в текущем году», предварительная оценка документов и формирование макета пенсионного дела, возложена на ответчика и страхователя (работодателя - в данном случае МОУ «Октябрьская средняя школа»). Отсутствие надлежащего взаимодействия между данными лицами не должно ущемлять право Зарайской Г.В. на назначение трудовой пенсии с момента выработки ею необходимого специального стажа, а именно –с 27 августа 2011 года.

Таким образом, довод ответчика о том, что Зарайская Г.В. отсутствовала в Списке льготников, уходящих на пенсию в 2011 году, в связи с чем с ней не была проведена заблаговременная работа с целью сокращения сроков назначения трудовых пенсий, - также не может являться основанием к отказу Зарайской Г.В. в назначении пенсии с 27 августа 2011 года, когда у нее возникло на это право.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом Зарайской Г.В. понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией от 29 августа 2011 года, и расходы за составление искового заявление в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией Комсомольской коллегии адвокатов № 000267 от 26 сентября 2011 года.

Суд полагает удовлетворить эти требования, поскольку расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей установлены требованиями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, а расходы за составление искового заявления не противоречат установленным «Основным расценкам по оплате юридической помощи» Комсомольской коллегии адвокатов от 29 июля 2009 года, которые не оспариваются ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 55 Закона «Об образовании», ст. 187 Трудового Кодекса РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Зарайской Г. В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в Комсомольском муниципальном районе Ивановской области.

Признать незаконным решение N 9/29 от 07 сентября 2011 года Комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан Управления ПФ РФ (ГУ) в Комсомольском муниципальном районе Ивановской области в части отказа во включении в специальный трудовой стаж периодов обучения на курсах повышения квалификации, командировок и работы на выборной должности.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в Комсомольском муниципальном районе Ивановской области включить Зарайской Г. В. в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: «период»; командировки «период»; период работы на выборной должности «период»; всего 01 год 09 месяцев 00 дней.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Комсомольском муниципальном районе Ивановской области досрочно назначить Зарайской Г. В. трудовую пенсию по старости с 27 августа 2011 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Комсомольском муниципальном районе Ивановской области в пользу Зарайской Г. В. расходы за составление искового заявления в сумме 2000 (две тысячи) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей, а всего в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий И.Б. Манина