Дело № 2-275/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 14 ноября 2011 года.

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

представителя истца Голубя В.В.,

при секретаре Черновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Фирстова С.Н. к Марущак Т.А. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Фирстов С.Н. обратился в суд с иском к Марущак Т.А. о взыскании уплаченных по договору поставки № …… от …… года денежных средств в сумме …… рублей, неустойки в сумме …… рублей, компенсации морального вреда в сумме ……. рублей, убытков в сумме …… рублей …… копеек. Свое заявление мотивировал тем, что …….. года истец заключил с индивидуальным предпринимателем Марущак Т.А. договор поставки № …., согласно которого ответчик обязалась в течении пяти дней со дня заключения договора поставить ему некондиционный кирпич в количестве ……. штук для постройки жилого дома. Истцом была внесена оплата по договору в сумме ……. рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами за № ……... До настоящего времени поставка кирпича не произведена, внесенные им денежные средства, ответчиком не возвращены. Истцом в адрес Марущак Т.А. направлялась претензия о расторжении договора и возврате уплаченных им денежных средств, ответа на которую он не получил. Считает, что действия индивидуального предпринимателя Марущак Т.А. нарушили его права как потребителя, установленные Гражданским кодексом и Законом РФ «О защите прав потребителей» на получение от продавца качественного и пригодного к эксплуатации товара, а также на удовлетворения его требований как потребителя к продавцу, установленные законом сроки. Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение данного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента, что в данном случае составляет ….. руб. ….. копеек в день, начиная с …… года, так как установленный договором срок поставки истек …… года. По состоянию на 10 октября 2011 года срок просрочки составил ….. дня, однако, учитывая, что размер неустойки ограничен законом не более 100%, то неустойка составляет …… рублей. Неисполнение продавцом Марущак Т.А. своих установленных законом обязанностей по поставке кирпича и возврату выплаченных денег причинило истцу моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, связанных с вынужденной задержкой строительства дома. Истец проживает в ……… квартире вместе с ……. Учитывая, что скоро детям нужно будет предоставлять разные комнаты, он начал строительство дома с привлечением средств материнского капитала. Невыполнение ответчиком своих обязанностей и уклонение от возврата денежных средств привели, как к задержке строительства, так и к вынужденному взятию кредита в банке, хотя в этом году истец планировал производить работы без привлечения заемных средств. Кроме морального вреда, истцу были причинены убытки в виду того, что для продолжения строительства жилого дома из-за не возврата денежных средств ответчиком, он был вынужден взять кредит в ОАО «……..», согласно кредитного договора №…….. в сумме …….. рублей под ……. % годовых на ……. лет. Понесенные истцом убытки в виде обязанности выплаты процентов за использование кредитом пропорционально сумме невозвращенных денежных средств составляет ……… рублей …….. копеек.

В судебном заседании представитель истца Голубь В.В. уменьшил исковые требования в части неустойки до …….. рублей ……. копеек, отказался от взыскания убытков в сумме …… рублей …… копеек, поскольку данное требование не подлежит взысканию в порядке Закона «О защите прав потребителей», в остальной части исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Марущак Т.А. в судебное заседание не явилась, хотя извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Суд, выслушав представителя истца Голубя В.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что …….. года между Фирстовым С.Н. и индивидуальным предпринимателем Марущак Т.А. был заключен договор поставки № …… согласно которого поставщик (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя (истца) кирпич не кондиция в количестве ……. штук, а покупатель (истец) обязуется принимать и оплачивать их.

Истец Фирстов С.Н. перечислил на счет Марущак Т.А. денежные средства в сумме ……. рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № ……., тем самым выполнив в полном объеме принятые на себя обязательства, установленные договором.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 вышеуказанного договора поставщик осуществляет поставку кирпича в адрес покупателя на основании оплаты кирпича, в течении пяти дней с момента заключения настоящего договора.

Судом установлено, что данное обязательство ответчиком не было исполнено.

Согласно расписки от ……. года ответчик Марущак Т.А. обязалась возвратить денежные средства истцу в сумме …….. рублей, и проценты за просрочку в сумме …… рублей, до …… года, однако до настоящего времени обязательства не выполнила, в связи с чем ……. года Фирстовым С.Н. в адрес индивидуального предпринимателя Марущак Т.А. направлена претензия о возврате денежных средств, которая была получена ответчиком ……. года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Кроме того, согласно расписки от ……… года, ответчик Марущак Т.А. обязалась возвратить денежные средства истцу в сумме ……… рублей и проценты за просрочку в сумме ……. рублей до ……… года, однако до настоящего времени обязательства не выполнила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца Фирстова С.Н. о взыскании с Марущак Т.А. денежных средств в размере …… рублей, выплаченных по договору поставки № …… от …….. года, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплачиваемого товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передачи товара потребителю должна быть осуществлена до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено, что предусмотренный договором № ……. от ……. года срок поставки товара (кирпича) истек ……. года, следовательно, просрочка по указанному договору на день удовлетворения исковых требований (14 ноября 2011 года) составляет ……. дней.

Таким образом, размер неустойки в стоимостном выражении, подлежащий удовлетворению судом, составляет ……. рублей …… копеек (из расчета ……… )

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу, что ответчиком причинен истцу моральный вред в результате не исполнения им обязательств по договору поставки № …… от ……… года. С учетом конкретных обстоятельств дела и требования разумности, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ……. рублей.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и не имущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений не имущественного характера.

Учитывая, что с ответчика взыскана сумма по договору - …….. рублей и неустойка в сумме - ……. рублей …….. копеек, что составляет …….. рублей ……. копеек, размер государственной пошлины в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет …… руб. …… коп. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскан моральный вред в сумме …… рублей, размер государственной пошлины в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет ….. рублей. Таким образом, сумма государственной пошлины составляет …… руб. ….. коп. и в силу с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет Комсомольского муниципального района Ивановской области.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд налагает на ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя, в размере …… рублей …… копеек (расчет ……..) в пользу бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фирстова С.Н. к Марущак Т.А. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Марущак Т.А. в пользу Фирстова С.Н. денежные средства в сумме ……. рублей.

Взыскать с Марущак Т.А. в пользу Фирстова С.Н. неустойку в сумме ……. руб. …..коп.

Взыскать с Марущак Т.А. в пользу Фирстова С.Н. компенсацию морального вреда в сумме …… рублей.

Взыскать с Марущак Т.А. штраф в размере ….. рублей …… копеек в пользу бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области.

Взыскать с Марущак Т.А. государственную пошлину в размере …. руб. …… копеек в пользу бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области.

Разъяснить ответчику, что в случае, если он будет обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий А.Ю. Большаков