Дело № 2-295/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

« 29 » ноября 2011 года г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Прыткина А. Г.,

с участием истца Лебедевой В.И. и её представителя Волкова Е.А., представившего удостоверение № 522 и ордер № 484 от 14.11.2011 года,

представителя ответчика ООО "Комсомольская управляющая компания" Дудина М.Н.,

представителя третьего лица ООО «Альтернатива» Герасимова Н.В.,

при секретаре Буренковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольская Управляющая компания» об обязании передать техническую документацию и иные связанные с управлением документы на дом № 18 по ул. Спортивная г. Комсомольска обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива»,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольская Управляющая компания» об обязании передать техническую документацию и иные связанные с управлением документы на дом № 18 по ул. Спортивная г. Комсомольска обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива».

Исковое заявление Лебедева В.И. обосновала и мотивировала тем, что 23 июля 2011 года жильцы дома № 18 по ул. Спортивная г. Комсомольска провели общее собрание собственников жилья, на котором решили, что за ненадлежащее исполнение договора управления многоквартирным домом обществом с ограниченной ответственностью «Комсомольская Управляющая компания» расторгнуть договор управления и выбрали для обслуживания дома другую управляющую компанию.

Данное собрание и решение собственников жилья проведено в соответствии с действующим законодательством. На собрании были приглашены и присутствовали представители администрации городского поселения, которые представляли интересы жильцов, проживающих в квартирах по найму жилого помещения. Со стороны администрации городского поселения никаких претензий к решению собственников жилья не поступило.

В соответствии с п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей компании.

О том, что общее собрание многоквартирного дома решило расторгнуть договор управления с ООО «Комсомольская Управляющая компания» своевременно было направлено уведомление и решение общего собрания, кроме этого, управляющей компании было предложено передать техническую документацию другой управляющей компании ООО «Альтернатива», с которой был заключен договор обслуживания многоквартирного дома.

В соответствии с п. 10 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, указанной в решении общего собрания. В решении собрания указана организация ООО «Альтернатива».

До настоящего времени указанная в законе обязанность ООО «Комсомольская управляющая компания» не выполнена, технические документы и другие документы, связанные с управлением домом не переданы.

Неоднократные обращения собственников жилых помещений игнорируются ответчиком и требования закона компанией не исполняются. В связи с этим, возникают препятствия надлежащим образом управлять домом, кроме этого, собственники жилья терпят убытки от того, что нет технической документации у собственников жилых помещений.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Комсомольская управляющая компания» Дудин М.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку из исковых требований следует, что спор идет между Комсомольской управляющей компанией и ООО «Альтернатива». Сформулированные истцом требования не подлежат рассмотрению в данном суде, дело подлежит прекращению, поскольку с иском обратился истец, права которого ничем не нарушены, спора о праве при сформулированных истцом исковых требованиях не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Альтернатива» просит продолжить рассмотрение дела по существу, указывая, что ООО «Комсомольская управляющая компания» на неоднократные запросы не передает техническую документацию вновь избранной управляющей компании «Альтернатива».

Истец Лебедева В.И. и её представитель Волков Е.А. просят отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика и продолжить рассмотрение дела по существу.

Выслушав участвующих по делу лиц, суд считает производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Из исковых требований Лебедевой В.И. следует, что она просит обязать одно юридическое лицо передать другому юридическому лицу технические документы на многоквартирный дом № 18 по ул. Спортивная г. Комсомольска.

Из содержания искового заявления Лебедевой В.И. не следует, в чем нарушены именно её права и законные интересы. Исходя из сформулированных исковых требований, предмет спора истцом определен как обязанность одного юридического лица передать другому юридическому лицу техническую документацию.

Из пункта 10 ст. 162 ЖК РФ следует, что Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Истец Лебедева В.И. фактически обратилась в суд в защиту прав, свобод и законных интересов ООО «Альтернатива», однако законом такое право гражданину не предусмотрено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Ссылка представителя истца на то, что нарушаются законные права и интересы истца, не может быть принята судом, поскольку реализация выбранного собственниками помещений способа управления многоквартирным домом не зависит от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов (письмо Министерства регионального развития РФ от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом").

Следовательно, дело не подлежало рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по названным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку исковое заявление Лебедевой В.И. не подлежит рассмотрению судом в порядке гражданского судопроизводства при сформулированных истцом требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по иску Лебедевой Валентины Ивановны к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольская управляющая компания» об обязании передать техническую документацию и иные связанные с управлением документы на дом № 18 по ул. Спортивная г. Комсомольска обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива», ПРЕКРАТИТЬ.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий /А.Г. Прыткин/