Дело № 2-292/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

«12» декабря 2011 г. г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Прыткина А. Г.,

при секретаре Буренковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "12" декабря 2011 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ответчикам Клюеву М.А., Яниной А.О., Глыбиной Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам Клюеву М.А., Яниной А.О., Глыбиной Е.В.о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано и обосновано тем, что … года был заключен кредитный договор № … между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Клюевым М.А. Согласно пункту 1.1. названного Договора, ответчику был предоставлен кредит в сумме… рублей на цели личного потребления на срок по … года под … годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

Согласно пунктов 4.1 и 4.3 Договора и пунктов 2 и 3 Срочного обязательства индивидуального заемщика № … от … г. ответчик должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с … года. Однако эти условия договора не выполняются, то есть, оплата процентов и основного долга из месяца в месяц не производится. Данное условие в силу включения его в договор получило характер существенного.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Банк имеет право потребовать от Клюева М.А., а он обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные Договором; кроме того, Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены Договоры поручительства:

1) № … от … г. с Яниной А.О.;

2) № … от … г. с Глыбинной Е.В.

В соответствии с пунктом 2.2. Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Клюевым М.А. обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Истец просит: 1) расторгнуть кредитный договор № … от … года с Клюевым М.А., заключенный со Сбербанком России.

2) Взыскать досрочно с Клюева М.А., Яниной А.О., Глыбинной Е.В. в солидарном порядке неустойку за просроченные проценты в сумме … руб., неустойку за просроченный основной долг в сумме … руб., просроченные проценты в сумме … руб., просроченный основной долг в сумме … руб., а всего на общую сумму …рублей.

3) Взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в сумме …рублей.

По заявлению истца определением суда от 11 ноября 2011 года был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам Клюеву М.А.., Яниной А.О., Глыбиной Е.В. в пределах заявленной суммы исковых требований в размере … руб.

В судебное заседание, назначенное на 12 декабря 2011 года, стороны не явились, хотя надлежащим образом все уведомлены о дате и времени судебного заседания. Истец просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, о чем представлено заявление.

Ответчик Клюев М.А. о дате судебного заседания проинформирован судебной повесткой, ответчики Янина А.О. и Глыбина Е.В. просят провести судебное заседание в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает судебное заседание продолжить в отсутствие сторон, поскольку они в судебное заседание не явились, возражений не представили, надлежащим образом извещены о дате и времени проведения судебного заседания.

До начала судебного заседания от представителя истца Новак С.А. поступило заявление с просьбой прекращения гражданского дела в связи с отказом от иска, поскольку денежные средства в полном объеме поступили на счет Сбербанка. Кроме того, истец просит отменить обеспечительные меры, принятые судом по определению от 11 ноября 2011 года. Представитель истца указывает, что взыскиваемая Сбербанком РФ денежная сумма в размере … рублей, складывающаяся из неустойки за просроченные проценты в сумме … руб., неустойки за просроченный основной долг в сумме … руб., просроченные проценты в сумме … руб., просроченный основной долг в сумме … руб., а всего на общую сумму … рублей и государственной пошлины в размере … рублей, полностью уплачены ответчиком, следовательно, оснований для судебного разбирательства не имеется.

Изучив представленные материалы по делу и поступившее от истца заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным разрешением спора, суд считает производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В связи с поступившим заявлением истца об отказе от иска, суд считает принять отказ от иска, а производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ прекратить.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Истцу данные положения понятны, о чем указано в его письменном заявлении.

Кроме того, истец просит отменить обеспечение иска по тем же основаниям, поскольку спор разрешен сторонами добровольно.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая то, что спор между сторонами разрешен добровольно, суд считает, что оснований для дальнейшего обеспечения иска не имеется и обеспечительные меры должны быть отменены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, ст. 144 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Принять отказ от иска открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ответчикам Клюеву Михаилу Александровичу, Клюеву М.А., Яниной А.О., Глыбиной Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

2. Производство по делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ответчикам Клюеву М.А., Яниной А.О., Глыбиной Е.В.о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

3. Отменить обеспечение иска по определению Комсомольского районного суда Ивановской области от 11 ноября 2011 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам Клюеву М.А., Яниной А.О., Глыбиной Е.В. в пределах заявленной суммы исковых требований в размере … руб.

Настоящее определение направить сторонам и в Комсомольский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ивановской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 дней после его вынесения.

Председательствующий _____________ /А.Г.Прыткин/