Дело № 2- 260/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 23 декабря 2011 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Л.,

с участием представителя истца Голубя В.В.

ответчика Жерлупина А.Н.,

при секретаре Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2011 г. гражданское дело по иску Бугакова С.И. к Жерлупину А.Н. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Бугаков С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Жерлупину А.Н. о взыскании суммы займа в размере … рублей. Исковые требования обосновал тем, что… сентября 2011 года он дал в долг Жерлупину А.Н. наличные денежные средства в сумме … рублей, которые тот обязался ему вернуть в срок до … сентября 2011 года, о чем была составлена соответствующая расписка. К указанному сроку заем возвращен не был. После его обращения к Журлупину А.Н. о возврате суммы задолженности, тот отказался исполнить обязательство, стал отрицать наличие долга и утверждать, что расписка написана под угрозой расправы. Просит взыскать сумму займа в размере … рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме … рублей, расходы на оплату составления искового заявления в сумме … рублей.

В судебное заседание истец Бугаков С.И. не явился. Ранее допрошенный в судебном заседании пояснил, что с Жерлупиным А.Н. был хорошо знаком, тот ранее работал у него, никаких конфликтов между ними не было. У Жерлупина А.Н. были планы заняться покупкой-продажей автомобилей, в связи с чем он обратился к нему … сентября 2011 года, просил денег в долг. Он знал, что у Журлупина А.Н. есть несколько автомобилей, дача, решил предоставить ему деньги без процентов в долг. …сентября 2011 года Жерлупин А.Н. приехал к нему домой, он передал Жерлупину А.Н. деньги в размере … рублей, а тот написал расписку, в которой обязался вернуть указанные деньги в срок до … сентября 2011 года. В последующем узнал, что Жерлупин А.Н. строит забор, материал на забор воруется с его делянок. Он обратился к нему с требованием о возврате денег, однако тот возвращать деньги не стал, стал утверждать, что расписка написана под угрозой, потом обратился в уголовный розыск ОВД Комсомольского района, его стали вызывать в полицию, в связи с чем, он был вынужден обратиться с заявлением в суд. После подачи искового заявления в суд, Жерлупин А.Н. обратился с заявлением в Следственный комитет о том, что его похитили, нанесли ножевое ранение, заставили написать расписку.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Голубь В.В. поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с Жерлупина А.Н. сумму займа в размере … рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме … рублей, расходы на оплату составления искового заявления в сумме … рублей

В судебном заседании ответчик Жерлупин А.Н. исковые требования Бугакова С.И. не признал, поскольку денег от него не получал. Пояснил, что работал у Бугакова С.И. и уволился от него со скандалом, поскольку не сдал делянку. … сентября 2011 года утром вышел из дома, чтобы прогреть машину. В это время к нему подошли трое неизвестных ему молодых людей и грубо попросили сесть к ним в машину, после чего его вывезли за пределы г. К. Позднее туда подъехал Бугаков С.И. с женой, его избили, нанесли удар бейсбольной битой по ногам, порезали ножом левую руку, заставили написать расписку. Расписку писал в автомобиле Бугакова С.И. на передней панели, ему диктовала жена Бугакова С.И., паспортные данные списывал с доверенности на автомобиль. После чего молодые люди довезли его на машине до черты города, он вышел из машины и обратился в приемный покой ЦРБ, в больнице ему наложили швы на область левой руки. При этом он просил хирурга не сообщать в милицию, так как боялся, просил врача сделать запись, что поранился у себя в гараже. Сразу не обратился с заявлением в милицию, поскольку боялся за жизнь членов семьи. В настоящее время обстоятельства изменились, поскольку Бугаков С.И. подал заявление в суд, этим занимаются представители закона, он не боится говорить правду. После получения судебной повестки он обратился с заявлением … октября 2011 года в Комсомольский отдел следственного комитета, до этого момента никуда не обращался. С постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела он был ознакомлен, данные постановления не обжаловал. В последующем судебном заседании показания изменил, пояснил, что расписку под угрозой насилия написал … сентября 2011 года, возвращался пешком сам, до черты города его никто не подвозил.

Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей Ж., С., исследовав представленные материалы, считает, что исковые требования Бугакова С.И. необходимо удовлетворить в полном объеме.

Согласно представленной в судебное заседание расписки Жерлупин А. Н. получил … сентября 2011 года от Бугакова С.И. деньги в сумме … рублей, которые обязался возвратить в срок … сентября 2011 года.

Судом по ходатайству сторон были запрошены материалы из Комсомольского МСО СУ СК России по Ивановской области и из отдела полиции № 6 г. Комсомольска МО МВД РФ «Тейковский».

Согласно представленных материалов из Комсомольского МСО СУ СК России по Ивановской области Жерулупин А.Н. с первоначальным заявлением обратился … октября 2011 года. В тексте своего заявления просит привлечь к уголовной ответственности Бугакова С.И. и неизвестных лиц, которые …сентября 2011 года применили к нему насилие, насильно вывезли его из г. К. в поле д. Д.о и под угрозой физической расправой вынудили его написать расписку о том, что он взял деньги в долг … рублей. По данному заявлению… октября 2011 года следователем Комсомольского МСО СУ СК России по Ивановской области в возбуждении уголовного дела по факту похищения Жерлупина А.Н. было отказано. … ноября 2011 года заместителем начальника ОП №6 г.Комсомольска МО МВД РФ «Тейковский» Гордеевым А.Г. по факту вымогательства денежных средств у Жерлупина А.Н. в возбуждении уголовного дела было отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с пунктом 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием насилия, угрозы.

Договор займа между Бугаковым С.И. и Жерлупиным А.Н. заключен в письменной форме, факт передачи (получения) денежных средств подтверждается распиской написанной собственноручно Жерлупиным А.Н., который не оспаривает, что данная расписка написана им.

Каких-либо доказательств того, что в отношении Жерлупина А.Н. было применено насилие и угроза насилием, после чего он вынужден был написать указанную расписку, в ходе судебного заседания представлено не было.

Согласно ответа главного врача МУЗ «Комсомольская ЦРБ» от … октября 2011 года № … по запросу суда Жерлупин А.Н. обращался за медицинской помощью в приемное отделение МУЗ «Комсомольская ЦРБ» … сентября 2011 года в … часов с диагнозом : …. Врачу пояснил, что во время работы в гараже нанес на предплечье рану ножом.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля начальник ОУР отдела полиции № 6 г.Комсомольска МО МВД РФ «Тейковский» С. показал в судебном заседании, что к нему в конце сентября 2011 года обратился Жерлупин А.Н., который являлся родственником его знакомого. Он пояснил, что должен Бугакову С.И. деньги, но в данный момент не может вернуть долг, в связи с чем просил помочь со сроком возврата денег. О насилии и угрозе насилия Жерлупин А.Н. ему ничего не сообщал. Он вызвал Бугакова С.И., тот пояснил ему, что Жерлупин А.Н. должен ему деньги и отказывается возвращать, в связи с чем он вынужден подать заявление в суд.

Анализируя имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что показания ответчика Жерлупина А.Н. противоречивы, непосредственно в судебном заседании он изменял дату совершения в отношении его насильственных действий, некоторые обстоятельства происшедшего, в частности, каким образом он добирался от места, где к нему было применено насилие.

Суд установил, что ответчиком Жерлупиным А.Н. не представлено каких-либо доказательств в подтверждение безденежности договора займа, приходит к выводу, что исковые требования Бугакова С.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей, что подтверждается кассовыми чеками от … сентября 2011 года и … декабря 2011 года, и за составление искового заявления в размере … рублей, что подтверждается квитанцией № … Комсомольской коллегии адвокатов от 27 сентября 2011 года, таким образом, исковые требования истца в части взыскания судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бугакова С.И. к Жерлупину А.Н. удовлетворить полностью.

Взыскать с Жерлупина А.Н. в пользу Бугакова С.И. сумму займа в размере … рублей

Взыскать с Жерлупина А.Н. в пользу Бугакова С.И. государственную пошлину в сумме … рублей.

Взыскать с Жерлупина А.Н. в пользу Бугакова С.И. расходы по оплате искового заявления в сумме…рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: А.Л. Коротков